heitorrock: Socialismo ou Barbárie

O PROBLEMA BRASILEIRO NÃO É A CORRUPÇÃO. É A DÍVIDA EXTERNA!

2011-12-10T07:33:00.000-02:00

EXISTE POR CONTA DA BURGUESIA, ISSO MESMO, BURGUESIA NACIONAL, UMA MOBILIZAÇÃO PARA DESESTABILIZAR O GOVERNO DILMA ATRAVÉS DA DESTITUIÇÃO, POR CORRUPÇÃO, DE ATÉ AGORA, SETE MINISTROS DE ESTADO, QUE TEM COMO FUNDO, NO FINAL, EXIGIR A RENÚNCIA DELA E, COMO DESCULPA, A CORRUPÇÃO NO PAÍS!
NÃO VOU ENTRAR NO MÉRITO, JÁ QUE HÁ MUITA DISCORDÂNCIA, SOBRE SE A DÍVIDA EXTERNA ESTÁ, OU NÃO, PAGA. FATO É QUE, POR CONTA DA EXIGÊNCIA DO FMI, CONTINUAMOS A ECONOMIZAR GRANA DA SAÚDE,DA EDUCAÇÃO, DOS TRANSPORTES, DA CULTURA, ENTRE OUTRAS PASTAS, PARA MANDAR AO FMI, NA CONTA DO TAL, SUPERÁVIT PRIMÁRIO.
SE COMPARARMOS, OFICIALMENTE EXISTE UM ROMBO DE U$ 1 BI DE CORRUPÇÃO. OS MAIS PESSIMISTAS DIZEM QUE O VALOR É IGUAL HÁ 50 VEZES ISSO! JÁ A DÍVIDA EXTERNA CONSOME SÓ DE SUPERÁVIT PRIMÁRIO U$ 188 BI, SEM CONTAR O SERVIÇO DOS JUROS DO MONTANTE GERAL QUE FICA, MAIS OU MENOS, EM TORNO U$ 297,6 BILHÕES, CONFORME SITE DO BANCO CENTRAL.
COM ISSO, CONCLUÍMOS QUE O DINHEIRO QUE O PSDB RECLAMA, DIGA-SE DE PASSAGEM, COM RAZÃO, QUE NÃO VAI PARA AS ÁREAS MAIS CARENTES COMO EDUCAÇÃO, SAÚDE, TRANSPORTE, CULTURA, NÃO COLOCO A SEGURANÇA QUE NÃO CONSIDERO PRIORITÁRIA, MAS QUE ESSE MESMO PSDB EM CONLUIO COM O DEMO, COM PPS E COM PSD NÃO FALA É QUE A GRANA MAIOR, ALIÁS, MUITO MAIOR FOI NO RALO DAS PRIVATIZAÇÕES EFETUADAS POR FHC, SE BEM QUE É VERDADE QUE NEM LULA, NEM DILMA, REESTATIZARAM AS ESTATAIS ROUBADAS DO POVO, MAS AINDA ESTAMOS NO PODER E PODEMOS REALIZAR ESSA JUSTIÇA, NO RALO DO PAGAMENTO A MALDITOS ESPECULADORES FINANCEIROS INTERNACIONAIS QUE VIVEM DA PILHAGEM DE PAÍSES POBRES E EM DESENVOLVIMENTO E QUE CONSOMEM, NO MÍNIMO, TRÊS, MAS COM CERTEZA, MUITO MAIS QUE A CORRUPÇÃO QUE NÃO PASSA DE CAFÉ DA MANHÃ DE NOSSA GRANA TÃO SUADA E DURA DE GANHAR.
POR FIM, O QUE ELES TAMBÉM NÃO FALAM, É QUE PARTE DA DIFERENÇA ENTRE O U$ 1 BILHÕES DE DÓLARES E OS, ATÉ, 50 VEZES MAIS, PODEM SER A CORRUPÇÃO PRATICADA POR ALCKIMIN, AÉCIO, E OUTROS TUCANOS E DEMOS QUE O PIG, POR CONTA DE SEU ENVOLVIMENTO NESSE PROCESSO E FAZEREM PARTE DA QUADRILHA DE PILHAGEM DE NOSSO ESTADO NACIONAL, PREFEREM NÃO DENUNCIAR, EMBORA, SAIBAMOS, EXISTE, E MUITO, EM NOSSO ESTADO, EM TODOS ESTADOS GOVERNADOS POR ESSA QUADRILHA E, CLARO, ISSO O PIG JAMAIS VAI DENUNCIAR!

2011-09-23T07:38:00.000-03:00

As origens da divisão da Palestina

Lucien Gauthier

No século XVI a Palestina, como a maior parte dos territórios Árabes, se encontra sob o controle da “Sublime Porta” (o Sultão da Turquia). O Império Otomano trouxe o Próximo Oriente Árabe para as províncias administradas por pachás (governadores). O poder do Império turco tende a esgotar-se nos séculos XVII e XVIII, em proveito do poder das autoridades locais que, sem questionar a supremacia do sultão, adquirem uma grande autonomia, que não deixam de utilizar as “potências” (Grã Bretanha, França, Rússia, Áustria-Hungria) em sua competição mútua.

DO IMPÉRIO OTOMANO…

O controle dos mercadores europeus sobre a vida econômica do Império Otomano se ampliou à medida que declinava a Sublime Porta, para chegar a um estágio em que as potências européias se beneficiavam de enormes privilégios.

Numa situação de uma Europa, caracterizada por um desenvolvimento do capitalismo (e da expansão colonial), a ocupação territorial do Próximo e Médio Oriente pelas “potências” esteve, pois, precedida por uma penetração econômica que levou à dissolução das estruturas sociais atrasadas do Império Otomano.

Assim, já em 1849, o Egito (parte do Império Otomano) dependia da Grã Bretanha em cerca de 41% de suas importações e de 49% de suas exportações. A dominação financeira que expressava o passo ao estágio Imperialista da economia capitalista se materializava no endividamento crescente, a tal ponto que a dívida otomana se elevava em fins do século XIX a 200 milhões de libras esterlinas. A princípios do século XX se constituiu o “Conselho de Administração da Dívida Pública Otomana”, dominado pelos credores europeus, que com seus 9 mil empregados (em 1912) se arrogou praticamente o arrendamento dos ingressos fiscais do Império Turco. O Império Otomano era, como disse o czar da Rússia, “o enfermo da Europa” e as “potências” tentavam repartir seus despojos. Porém, contra os apetites da França e Rússia em particular, a Grã Bretanha se opôs ao seu desenvolvimento, considerando que um Império Otomano, ainda que débil, consistia numa melhor garantia para preservar a “ordem”, a estabilidade (já que a “dificuldade está em saber o que há para colocar em seu lugar”, declarava um político britânico, Lord Stanley) e proteger a rota das Índias do apetite dos rivais. A política britânica buscava manter o “status quo” no Próximo Oriente e impedir que outras potências interviessem ali, na medida do possível. Em 1839, a Grã Bretanha ocupou Adén para proteger a rota das Índias e lançou seus navios contra os piratas do Golfo Pérsico para proteger a navegação comercial, e chegou de fato a exercer um domínio sobre os diferentes governadores do Golfo. Entretanto, a França desembarcou na Síria em 1860 para “proteger” a comunidade cristã de “conflitos religiosos” com os drusos (conflitos que o exército otomano acabava de parar…) provocados pelas “potências” (erigindo-se os franceses como defensores dos cristãos maronitas, os ingleses dos drusos, os russos dos ortodoxos…), o poder de Constantinopla teve que aceitar a criação de uma província autônoma na região do monte Líbano – dentro do Império Otomano – dirigida por um governo cristão (as tropas francesas permaneceram ali até 1971).
Várias revoltas árabes contra a Sublime Porta são sustentadas e animadas pelas potências – para debilitá-la, não para derrubá-la – pois quando o governador do Egito Mehmet Alí, sobre a base de um desenvolvimento real do Egito, derrota os exércitos otomanos. As tropas russas acodem em ajuda do Império Otomano, e Grã Bretanha e França obrigam Mehmet Alí a abandonar suas conquistas sírias. Depois da infrutífera tentativa do governador (pachá) de transformar o Egito em uma potência industrial, o país caiu sob uma crescente dependência da Grã Bretanha. Tanto mais quando, desde a abertura do Canal de Suez, em 1869, o Egito ocupa um lugar central para a Grã Bretanha. O endividamento e a crise financeira egípcia impõem ao neto e sucessor de Mehmet Alí, lsmael, a venda da parte egípcia do canal ao governo britânico, que se converte, assim, no principal acionista, porém o déficit subsiste. Dois anos mais tarde, o “caixa da divida” (franco-britânica) toma a seu cargo as finanças do Egito. Em 1881, ante uma revolta iniciada por oficiais do exército egípcio, que se estendeu a todo o povo, Grã Bretanha interveio bombardeando Alexandria e ocupando militarmente o país, de maneira supostamente temporária: essa ocupação não acabará até 1956.
O Sudão foi conquistado em 1898 pelos britânicos através de feroz repressão.Por sua parte, sob a máscara do clero russo, o czar multiplica as compras de terras na Palestina, mostrando ao kaiser da Alemanha que sustenta e anima a colonização de terras na Palestina por meios moderados. Finalmente, o movimento sionista (1), que nasceu na Europa Oriental, organizou as primeiras ondas de pioneiros judeus da Europa, instalando-se, no final do século XIX, na Palestina, com a intenção explícita – contrária à atitude da comunidade judia de 20 mil pessoas que residiam já na Palestina desde o século XIV – de colonizá-la:“Fomentar, por princípio, a colonização da Palestina por judeus operários agrícolas, trabalhadores em construção civil e de outros ofícios” (resolução do 1º Congresso Sionista Mundial, de Basiléia, em agosto de 1897).

Porém o movimento e perspectivas sionistas (um “estado judeu” para o que se pensou inicialmente em territórios da América Latina, logo em Uganda e finalmente na Palestina) são amplamente minoritários entre as massas judias da Europa que, em grande parte, se encontram dentro das organizações socialistas, como a organização operária judia, o Bund, que combate com vigor o sionismo. Como assinalam A. Gresh e D. Vidal (Palestina 1947, uma Divisão Abortada, Edition Complexe):

“O sionismo se alimentou na Europa central e oriental da conjugação de três fenômenos próprios do século XIX: a decomposição da estrutura feudal dos impérios czaristas e austro-húngaro que minou os fundamentos sócio-econômicos da vida judia, as condições da evolução capitalista que bloquearam o processo de proletarização e de assimilação, e a escalada brutal do anti-semitismo mais violento que precipitou centenas de milhares de judeus ao caminho do exílio…
Em direção à Palestina? Não, na maior parte para a América. Dos 2 ou 3 milhões de judeus que estiveram entre 1882 e 1914 na Europa Central, menos de 70 mil se instalaram na Terra Santa e. muitas vezes com caráter muito passageiro. Os dirigentes sionistas não a ignoravam. Nem a miséria de seus correligionários submetidos ao czar, nem a discriminação de todo tipo, nem sequer os pogroms bastavam para transportá-los massivamente para a Palestina. Entretanto, com o apoio de uma grande potência… Assim, o criador da organização sionista ressaltou ante o sultão, além da contribuição que podia considerar para as finanças otomanas, a ajuda que os judeus palestinos podiam representar para sufocar a “ameaça de uma insurreição árabe”.

Uma mensagem destinada a Bismark assinalava que “a implantação de um povo neutro na rota mais curta para o Oriente pode ter uma imensa importância para a política oriental da Alemanha”. Um povo, além disso, “obrigado quase em todas as partes a incorporar- se aos partidos revolucionários”. Herzl utiliza o mesmo argumento com De Witte e Von Plehve, ministros russos e investigadores dos pogroms: “Se, se instala na Palestina uma colônia do povo judeu, os elementos radicais se veriam obrigados a tomar parte no movimento”, em caso contrário, “a frustração dessas esperanças modificaria toda a situação”, em proveito dos “partidos revolucionários”… vãs tentativas: a Palestina judia será britânica ou não será… A condição, não obstante, de convencer (a Grã Bretanha) de que o projeto sionista corresponde ao seu interesse, e não nas distantes regiões africanas ou latino-americanas, que em um tempo se tiveram em consideração, mas sim, no melhor lugar, a Palestina. (Págs. 42-43).

De entrada, o movimento sionista, minoritário entre as massas judias, se subordina às potências capitalistas oferecendo-lhes uma massa de manobra para a sua conquista, especialmente a Grã Bretanha que aparece como a potência mais importante.

…A DOMINAÇÃO BRITÂNICA

Com efeito, o período da Primeira Guerra Mundial veio a ser o do submetimento do Império Otomano às “potências”. Em vésperas daquela, se estima que as inversões européias no Próximo Oriente se elevaram a 24 milhões de libras esterlinas, no caso da Grã Bretanha, 3.300 milhões de francos por parte da França e 1.800 milhões de francos no que concerne à Alemanha (nesse mesmo período a dívida otomana já passava os 63 milhões de libras). Porém, ao mesmo tempo, aparecem e se desenvolvem a maior parte das organizações árabes nacionalistas que querem libertar-se do jugo otomano, e em geral da dominação estrangeira. Em 1906, os britânicos, reprimem brutalmente uma rebelião no Egito. A situação que se cria no Império Otomano exige às “potências” irem mais longe no controle da região.

Em 1914, o Egito passa a ser protetorado britânico, mostrando que a influência inglesa se estende na região do Golfo. Em 1917, tem lugar a ocupação da Mesopotâmia e a “declaração Balfour” por onde a Grã Bretanha prevê e prepara a dominação da Palestina, todavia, recordemos, parte do Império Otomano. Em 1916, estoura a rebelião dirigida por M. Kemal, na Turquia, que abolirá o Império da Sublime Porta e fundará a “República da Turquia”. Na Península Arábica, o potentado árabe Ibn Saúd, instigado pelos britânicos, empreende suas primeiras conquistas contra o Império Otomano (aliado do austro-húngaro e da Alemanha na Primeira Guerra Mundial). Ao finalizar a Primeira Guerra Mundial, o Império otomano, derrotado, é desmembrado. A França ocupa a Síria em 1920, em 1926, o Iraque é submetido a mandato britânico, e em 1927 as conquistas de Ibn Saúd são “reconhecidas” pela Grã Bretanha. Assim, como o Tratado de Versalhes havia multiplicado na Europa, e em particular na região balcã-danubiana, “diques de estados vassalos”, na expressão do IV Congresso da IC, seu equivalente para o Império Otomano, o Tratado de Sévres, multiplicou os “protetorados” no Próximo Oriente. Pois se a Grã Bretanha havia sustentado e mantido a unidade do Império Otomano com todas as suas forças durante decênios, esta posição se fez insustentável desde 1913 e impossível depois da Primeira Guerra Mundial: o desmembramento do Império Otomano estava na ordem do dia.

Esta balcanização do Próximo e Médio Oriente se concretizou nos acordos secretos franco-britânicos de 1916, conhecidos com o nome de negociações “Sykes-Picot”, concluídas em conformidade com a Rússia czarista. A Grã Bretanha exercia já um protetorado de fato no Egito e no Golfo Arábico-Pérsico. Lord Kitchener, amo do Egito, planejava romper a região meridional da Síria até Jaifa e Acre para formar ali uma unidade territorial separada, sob o controle britânico. Mostrando, ao futuro coronel Lawrence (agente e mercenário britânico no centro da “rebelião árabe” contra os turcos), na ocasião de sua visita à Palestina em 1911, escrevia que seria melhor “que os judeus colonizassem o país o quanto antes possível”.

A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA

Os acordos secretos Sykes-Picot foram feitos públicos pelos bolcheviques em 1917, após a queda do antigo regime.

“Desde princípios de 1916, tiveram lugar em Londres conversações entre os diplomatas Mark Sykes e Georges Picot. Concluíram no mês de março com um protocolo ratificado por seus governos como parte de um futuro arranjo anglo-franco-russo, conhecido com o nome de acordo Sykes-Picot. Segundo este protocolo, a Ásia Árabe (mais a península arábica) ficava dividida em cinco zonas: zona azul e zona vermelha, sob controle direto da França (azul) e da Inglaterra (vermelha); zona rodeada de azul e zona rodeada de vermelho aonde se reconheceria a soberania Árabe que se conservam zonas de interesses francês e inglês. Finalmente, uma zona marrom que considerava a Palestina, menos Jaifa (que se reservava à Inglaterra) e que ficaria submetida o controle internacional. Estes acordos ignoravam por completo as aspirações nacionais Árabes. Mediante um jogo hipocritamente diplomático, as zonas rodeadas de azul e vermelho (Síria e Mesopotâmia) se reservavam para protetorado das duas potências. Quanto à cláusula de internacionalização da Palestina, M. Sykes a havia aceitado por duas razões: era preciso ter em conta os interesses da Rússia, protetorados ortodoxos, que tinha intenção de estar presente em Jerusalém, e cuja participação no acordo estava prevista, porém, sobretudo era preciso opor uma barreira às ambições da França, que pretendia exercer seu controle sobre a “Síria histórica”, que compreendia o Líbano, como também a Palestina. Esta barreira era a internacionalização da região, a que os franceses não podiam, razoavelmente opor-se.
Porém, esta solução não satisfazia o governo britânico, seduzido pela idéia do “bastião Palestino”. Lloyd George qualificou o acordo endossado pelo seu predecessor de “documento estúpido”. M. Sykes reconheceu que não estava orgulhoso dele. Para modificar a seu favor a cláusula palestina, a Inglaterra necessitava da limitação sionista. Assim pois, não há que surpreender-se do zelo sionista que manifestou a partir desse momento, nem do papel capital que desempenhou M. Sykes, com o apoio de seu governo, ante Weiszmann e seus amigos (a Organização Sionista Mundial), induzindo-os a que apresentem ao gabinete da guerra uma versão aceitável do que iria converter-se na declaração Balfour”. (A declaração Balfour. As origens de Israel, por J. P. Alen).

Assim, deliberadamente o imperialismo britânico buscará utilizar o movimento sionista, facilitando a imigração judia para a Palestina contra as massas Árabes, seguindo a velha consigna de dividir para vencer, e para assegurar sua hegemonia regional contra seu “aliado”, o imperialismo francês, já que “a questão chave é a das zonas de influência (francesa no norte, inglesa no sul), já que seu estatuto não pré-julga os territórios Árabes que ficaram submetidos às ditas influências. Em uma palavra, os britânicos podem considerar que os acordos Sykes-Picot deixam a porta aberta a seu projeto de reino(s) árabe(s).Já que a Grã Bretanha deseja anexar a região de Bassora. ambicionada pelo Império das Índias.Aspirava também instituir um poder árabe no lugar do que exerce o sultão otomano. Isto iria acompanhado da instauração na península arábica e a meia luna fértil. de estados árabes “clientes da Grã Bretanha”.(Atlas dos Povos do Oriente, págs. 57-58, La Decouverte).

Em segredo, o chefe Hussein, de Meca, aceita as propostas anglo-francesas. Membro do clã dos hachemitas da tribo do Profeta, os britânicos pretendem utilizá-lo como contrapeso religioso e simbólico frente ao sultão otomano e para canalizar em seu proveito a luta dos povos, reunindo-os sob a bandeira de uma suposta “nação árabe”. Proclama a “rebelião árabe” em maio de 1916, generosamente alimentada com fundos da Grã Bretanha e apoiada militarmente pela Grã-bretanha e França.

Os britânicos tomam Bagdá em março de 1917. Durante o verão, as forças árabes mandadas por um filho de Hussein, Faisal, operam no sul da atual Jordânia contra os otomanos. Em dezembro, os britânicos estão em Jerusalém. Entretanto, o Ministro dos Assuntos Exteriores da Grã Bretanha, A. Balfour, em uma carta a Lord Rothschild (a carta preparada conjuntamente pelos dirigentes da Organização Sionista Mundial e M. Sykes – teve oito projetos entre julho e novembro) anuncia: “o governo de sua Majestade considera favoravelmente o estabelecimento na Palestina de um Estado nacional para o povo judeu”, afirmando assim as pretensões britânicas com respeito à Palestina, teoricamente zona neutra internacional, segundo os acordos Sykes-Picot. Já que, além do chamamento do Ministro Balfour à constituição de um “Estado nacional judeu”, a Grã Bretanha afirmava assim o desejo de estender seu domínio sobre o conjunto dos territórios da Palestina, ligando com ele o Egito aos territórios do Iraque e da península arábica, até à Índia. Os exércitos britânicos iriam demonstrar isso na prática.
As operações decisivas na Síria começam em setembro de 1918. As forças britânicas permitem Faisal entrar em Damasco em primeiro de outubro. Um mês mais tarde, a Síria está sob o controle britânico. Depois do armistício firmado com os otomanos (trinta de outubro de 1918), os britânicos continuam avançando. Estendiam sua influência em detrimento da França. Esta se vê obrigada a ceder Mosul e Palestina aos britânicos, e descobre que, da Síria, os britânicos não lhe concediam mais que a administração do litoral sírio-libanês. A Síria interior é confiada a Faisal. Este firma um protocolo de acordo com o líder sionista Weiszmann, considerando aos sionistas e a declaração Balfour como um repúdio dos acordos Sykes-Picot e se coloca sob o controle da Grã Bretanha (o artigo 9 do acordo firmado em 3 de janeiro de 1919 por Faisal e Weiszmann precisa: “qualquer diferença que puder surgir entre as partes contratantes se submeterá ao arbítrio do governo britânico”), o que constitui uma arma eventual contra as ambições francesas.

“No entanto, os britânicos terminam por colocar-se de acordo com os franceses em novembro de 1919; suas tropas evacuam as zonas sírio-libanesas que os acordos Sykes-Picot haviam assinalado à França. Faisal aceita tratar com esta última, porém, o Conselho Geral Sírio proclama, em março de 1920, um reino unido da Síria e lhes oferece sua Coroa. No mês seguinte a França e Grã Bretanha decidem a repartição dos “mandatos” [NLDR: a Sociedade de Nações (SDN) precedente da ONU, que Lênin qualificava de “cova de ladrões”, “confiou” às potências vitoriosas “mandatos” sobre os territórios, sobre a base do desmembramento do Império Otomano]: Síria e Líbano para uma, Palestina e Iraque para a outra. É o fim do projeto da Grande Síria. Em julho, as forças francesas esmagam os sírios. Faisal se refugia na Palestina. Na Palestina os elementos pró-sionistas da Administração britânica jogam suas cartas com êxito e estabelecem eles mesmos o término do mandato em 1920.Conseguem que a França ceda a Galiléia e a bacia alta do Jordão como desejam os sionistas. No entanto, a Transjordânia lhes escapa. Administrada por Faisal, até meados de 1920, se converte depois em “resnullius”. Abdallah, irmão de Faisal, se instala ali em novembro de 1920 com a intenção de intervir na Síria, contra a opinião dos sionistas, que queriam incorporar a orla esquerda do Jordão à Palestina. Os britânicos aproveitam a ocasião, e, em março de 1921, nomeiam Abdallah, governador da “Transjordânia”. (Atlas dos Povos do Oriente, pág. 58).

Cortando a carne das nações, dividindo e desmembrando os povos – criação artificial da Transjordânia sob o mando de um Emir às ordens dos britânicos, por exemplo, separado do resto da Palestina onde a Grã Bretanha favorece aos sionistas e a imigração judia dirigida contra as massas árabes – procura o imperialismo assegurar seu domínio sobre as massas, com a colaboração dos sionistas e dos potentados locais.

Em todos os territórios situados sob o mandato, a repressão foi extremamente brutal. De 1920 a 1926, os generais franceses Gourauid, Waygand e Sarrail aplicaram na Síria uma verdadeira ditadura militar e uma repressão sangrenta contra as massas árabes que se sublevaram em várias ocasiões, e provocaram conflitos procurando separar a população cristã dos muçulmanos. No Iraque, em fins de 1919, se desenvolveu uma verdadeira revolta contra os britânicos que explodiu durante o verão de 1920, na Thawra (a rebelião iraquiana), contra a instauração do mandato.

Depois da sangrenta repressão, os britânicos decidiram substituir a administração direta por um regime árabe indo buscar Faisal, designado rei do Iraque, que sobe ao trono em agosto de 1921. Assim, os britânicos mantém o “mandato”.

Igualmente na Palestina, se desenvolve uma intensa agitação contra o “mandato” britânico e a colonização sionista, com as sublevações de 1920, 1921 e 1929, também reprimidas ferozmente pelas tropas britânicas com a ajuda das milícias sionistas. É preciso que a “ordem” impere em toda a região, a fim de assegurar sua exploração e pilhagem.

Não faz falta recordar que as riquezas petrolíferas do Oriente Médio têm desempenhado um papel determinante na atitude das potências. Já em 1908, concessionários britânicos descobriram uma primeira bolsa no Irã e Iraque. Assim mesmo, as negociações franco-britânicas sobre a divisão do Oriente Próximo giraram, em boa medida, em torno a sorte da antiga Turkish Petroleum Company. Em 1931, a Standard Oil dos EUA, descobre petróleo em Bombaim e obtém, em 1933, uma concessão que abarca o conjunto da Arábia Saudita. Era um acontecimento de enorme importância, cujo alcance não foi estimado em toda a sua amplitude até depois de 1945.

EM DIREÇÃO À DIVISÃO DA PALESTINA

Em 1880, a Palestina pertence ao imperialismo otomano. Naquela época estavam assentados ali 25 mil judeus, em sua maior parte judeus espanhóis-sefarditas, instalados na Galiléia no século XVI. (Com efeito, grande parte dos judeus expulsos da Espanha pelos “Reis Católicos” no século XVI, encontraram refúgio no Império Otomano, em particular na Bósnia e Tessalônica, naquela província turca, mas também da Palestina, Iraque e Síria). O argumento dos sionistas “um povo sem terra (os judeus) para uma terra sem povo (Palestina)” não resiste um minuto à verdade histórica. Em sua obra A História Oculta do Sionismo, Ralph Schoenman estabelece:

“Ao final do século XIX, havia na Palestina mil povos ou aldeias. Jerusalém, Haifa, Gaza, Yaffa, Nablús, Acre, Jericó, Ramle, Hebrom e Nazaré eram cidades florescentes. As colinas estavam laboriosamente tratadas. Canais de irrigação sulcavam todo o território. Os jardins de limoeiros, as oliveiras e cereais da Palestina eram conhecidos em todo o mundo. O comércio, o artesanato, a indústria têxtil, a construção e a produção agrícola eram prósperas.
Os relatos dos viajantes dos séculos XVIII e XIX estão plenos de datas, bem como de informes acadêmicos publicados quinzenalmente no século XIX pelo Fundo Britânico para a Exploração da Palestina.
Na realidade, foi precisamente a coesão social e a estabilidade da sociedade o que levou a Lord Palmerston a propor premonitoriamente, em 1840, quando a Grã Bretanha estabeleceu o consulado em Jerusalém. a fundação de uma colônia judaica européia para “preservar os interesses mais gerais do Império Britânico”.
A sociedade palestina. ainda padecendo da colaboração dos latifundiários feudais com o império otomano, era produtiva e culturalmente diversa, com um campesinato muito consciente de seu papel social.
Os camponeses e a população palestina estabelecem uma distinção clara entre os judeus que viviam entre eles, e os colonizadores que sobrevieram, já que em 1820 os 20 mil judeus de Jerusalém se integravam totalmente na sociedade palestina.
Quando, em 1886, os colonos de Petah Tíkrah trataram de expulsar os camponeses de sua terra, chocaram-se com uma resistência organizada, porém os trabalhadores judeus e os povos e comunidades vencidos não sofreram nenhuma conseqüência. Quando os armênios que escaparam do genocídio turco se estabeleceram na Palestina foram bem recebidos. Esse genocídio foi defendido por Vladimir Jabotinsky e outros sionistas em seu afã por lograr o apoio turco.
Na verdade, até à Declaração Balfour (1917), a resposta palestina aos colonizadores sionistas foi imprudentemente tolerante. Na Palestina não havia nenhum ódio organizado contra os judeus, ninguém organizava massacres como os do czar ou anti-semitas polacos, não surgiu nenhuma reação simétrica pelo lado palestino contra os colonos armados que utilizavam da força para expulsar os palestinos de suas terras. Nem sequer as reações espontâneas que expressavam a raiva dos palestinos contra os constantes roubos de suas terras eram dirigidos contra os judeus como tais”.

Em fins do século XIX e princípios do século XX, começaram as ondas de imigrantes judeus sob os efeitos dos pogroms. “As autoridades otomanas temem que a imigração judaica reforce ainda mais a influência européia, pois apenas tem meios para opor-se a ela. A primeira onda (1882-1903) provém sobretudo da Rússia. A segunda (1904-1914) da Rússia e Polônia.” (Atlas dos Povos do Oriente, pág. 85).

Em 1919, depois dessas duas ondas de imigração, estavam assentados na Palestina 60.000 judeus (muitos dos imigrados partiram de novo, em particular para os EUA), de um total de 800 mil habitantes. A saída dos judeus da Europa Oriental não encaixa com os planos dos sionistas: emigram para a Europa Ocidental e EEUU. Porém, em 1936, já são 400 mil, e em 1947, 600 mil. Este crescimento foi resultado da nova onda de imigração, protegida pelas disposições do “mandato”. Com efeito, o documento adotado pela SDN em 24 de julho de 1922, que confiava o mandato sobre a Palestina à Grã Bretanha, precisa:

“O mandatário assumirá a responsabilidade de instituir no país um estado de coisas político, administrativo e econômico. capaz de assegurar o estabelecimento do estado nacional para o povo judeu (art. 2).

(…) A administração da Palestina facilitará a imigração judaica em condições convenientes e de acordo com o organismo judaico mencionado no artigo 4. Estimulará o estabelecimento intensivo dos judeus nas terras do país, incluídos os domínios do Estado e as terras sem cultivar (art. 6)”.

Os diferentes imperialismos, ao fecharem suas fronteiras aos judeus que fugiam da Alemanha nazista, os canalizavam até a Palestina.

Protegido pelas disposições do “mandato”, o estado nacional para o povo judeu se administra por si mesmo, com seu sistema de ensino, sua estrutura econômica, sua milícia, a Haganah, que chegará a converter-se em um exército.

Logo que os imigrantes judeus instalam-se nas cidades, seu autogoverno tem como política a aquisição de terras.

Como explica o poeta e ensaísta palestino Ghasan Kanafani (citado no livro de Ralph Schoenman):

“Apesar de que uma grande parte do capital judeu se destinara a áreas rurais, e apesar da presença de forças militares britânicas e da imensa pressão exercida pela máquina administrativa em favor dos sionistas, estes lograram somente resultados mínimos em relação à colonização da terra.
No entanto, prejudicaram seriamente a situação da população árabe rural. A propriedade da terra urbana e rural por parte de grupos judeus passou de 300.000 dunums (26.800 hectares) em 1929 a 1.251.000 dunums (112.000 hectares) em 1930. A terra adquirida era insignificante desde o ponto vista de uma colonização massiva e da solução do “problema judeu”. A expropriação de um milhão de dunums – quase um terço da terra cultivável – conduziu a um grave empobrecimento dos camponeses árabes e dos beduínos.
Em 1931. 20.000 famílias camponesas haviam sido expulsas pelos sionistas. Além disso, no mundo subdesenvolvido e em particular no mundo árabe, a vida agrícola não é somente um modo de produção, como também uma forma de vida social, religiosa e ritual. Por isso, a colonização, além de retirar a terra, estava destruindo a sociedade árabe rural”.

O imperialismo britânico impulsionou a desestabilização da economia palestina, concedendo um estatuto privilegiado ao capital judeu; lhes destinando 90% das concessões na Palestina, permitindo que os sionistas tomassem o controle da infra-estrutura econômica.

Se estabeleceu um código de trabalho discriminatório contra a força de trabalho árabe, que derivou num desemprego em grande escala.

Por isso, desde o fim da Primeira Guerra Mundial, a “rebelião árabe”, incitada pelos britânicos contra o Império Otomano, deixou de sujeitar-se aos turcos como objetivo, para dirigir-se contra os novos colonizadores; a realidade social e nacional que há por trás dessas palavras se manifesta: se trata da resistência das massas palestinas empobrecidas contra o colonialismo e o imperialismo, contra os acordos Sykes-Picot, contra o “mandato” e a declaração Balfour.

Os primeiros choques importantes tiveram lugar em maio de 1921, entre manifestantes sionistas e árabes. O alto comissário britânico, sir Herbert Samuel, que forma parte dos diplomatas ingleses pró-sionistas, se inquieta e, em seu memorandum ao governo britânico, sugere que se subordine a imigração judaica “à capacidade econômica do país de absorver novas chegadas, a fim de que os imigrantes não privem de seu trabalho a nenhum setor da população atual”.

Em agosto de 1929, novos enfrentamentos provocam 113 mortes entre os judeus e 67 entre os árabes. Em um segundo memorandum publicado em outubro de 1930, Londres estima que “não diminuiu a margem de terras disponíveis para a colonização agrícola” e recomenda controlar a imigração. Palavras desmentidas pelos fatos e questionadas em uma carta do primeiro-ministro trabalhista MacDonald ao dirigente da Organização Sionista Mundial Weismann.

Com efeito, em princípios do ano de 1920, se desenvolveu uma terceira onda de imigração de judeus do leste da Europa e, de fato, é canalizada para a Palestina depois de que, em 1924, o governo americano faz votar uma lei que restringe toda imigração aos EUA, “ao mesmo tempo em que o governo polaco toma medidas econômicas anti-judaicas. Isto provoca uma quarta onda mais importante que as precedentes.Porém, logo o fluxo se reduz até o ponto de que entre 1927 e 1929 deixam a Palestina mais judeus do que entram. A recuperação da imigração data de 1933, ano da ascensão de Hitler ao poder. Além dos judeus polacos e de outros países da Europa central, a quinta onda inclui numerosos judeus alemães. Em 1936 se assentam 400.000 judeus na Palestina, a grande maioria azkenazes (judeus de tradição cultural germânica e muitos de língua yiddish)”. (Atlas dos Povos do Oriente, págs. 85-86).

A oposição toma a forma de violentas manifestações de rua em 1931 e nos anos seguintes. Em 1936, os britânicos, com a ajuda das milícias sionistas, reprimem ferozmente uma greve geral de 6 meses, enquanto o mufti e os senhores feudais árabes, subordinados ao imperialismo britânico de quem obtinham seu poder, ajudam de modo decisivo ao imperialismo. O Alto Comitê Árabe, dirigido pelos potentados feudais palestinos, chama a suspender a greve em resposta a um pedido de Ibn Saúd da Arábia, do primeiro-ministro iraquiano, Nuri Said, e do Emir da Transjordânia, Abdallah que suplicam aos seus “filhos palestinos que confiem nas boas intenções dos nossos amigos britânicos, que têm assegurado que haja justiça”.

Justiça? A Comissão Peel (7 de julho de 1937) fez uma proposta que consiste em dividir a Palestina em três zonas: um estado Árabe, um estado judeu e uma zona sob o mandato britânico. A Agência Judaica (ramo palestino da Organização Sionista Mundial) aceita estas conclusões com uma reserva quanto às dimensões do estado judeu. O Alto Comitê Árabe as rechaça.

Ressurgem os motins: “Londres volta a pôr a repressão na ordem do dia. Vai ser feroz. As tropas inglesas, a polícia do mandato reforçada com milhares de voluntários judeus, a Haganah, o Irgun, os homens dos Nashashibi (“Partido da Defesa” do clã árabe dos Nashashibi, apoiado pela Grã Bretanha) rivalizam em assestar os golpes mais terríveis aos insurretos com a benção dos Estados Árabes pró-britânicos e dos clãs palestinos. O movimento árabe palestino não se recuperará por muito tempo dos milhares de mortos, dos inumeráveis presos e deportados, da desagregação de partidos e sindicatos”. (Palestina 47, Uma Divisão Abortada. A. Gresh e D. Vidal, pág. 55).

A ordem não se restabelecerá até 1939. Na véspera da Segunda Guerra Mundial, o discurso de abertura do Congresso Pan-Árabe na Síria dizia: “A Grã Bretanha deve mudar sua política na Palestina, se não o faz, estaremos livres para nos alinharmos com outras potências Européias, cujas políticas lhe são contrárias”. Estes propósitos alarmam os dirigentes britânicos. Londres publica em 17 de março de 1939 seu último livro branco: Independência da Palestina (sem divisão) ao cabo de 10 anos, limitação da imigração judaica para 75 mil pessoas por ano. Os árabes rechaçam o acordo, enquanto Ben Gurión denuncia a “maior das traições”.

Uma vez que o exército nazista foi contido em El Alamein em 1942, e depois do giro que representou Stalingrado, em 1943. a questão palestina voltou à ordem do dia para os britânicos. De novo se coloca a questão da divisão da Palestina entre um estado judeu, zonas árabes agregadas à Transjordânia do Emir Abdallah, fiel aos britânicos, que dirige seu exército e seu estado, e uma zona em torno de Jerusalém sob o controle britânico.
No final da guerra, em 1945, o Partido Trabalhista ganha as eleições. Sete meses antes, durante sua Conferência Nacional, os trabalhistas propõem “o levantamento das medidas que limitavam a imigração de judeus e a adoção de medidas para alentar os árabes a ir-se, à medida que os judeus se instalem”. Os partidos “socialistas” da II Internacional jogaram, assim, um papel nada desprezível no desenvolvimento da colonização sionista. Além do mais, muitos dirigentes sionistas são membros da Internacional Socialista.

Em todo o Próximo e Médio Oriente, o imperialismo procura manter seu controle recortando e dividindo os povos entre judeus e árabes, e a estes últimos entre cristãos e muçulmanos.
Uma vez no poder, sob o impulso de Bevin, secretário do Foreign Office, o governo trabalhista suavizará um pouco as normas proclamadas no livro branco, sem satisfazer as exigências dos sionistas, que empreenderam ações terroristas contra as tropas britânicas.
O desembarque de um contingente francês em Beirute, em maio de 1945, provocou distúrbios em Alepo, em 29 de maio. As tropas bombardearam Hons, Hamas e Damasco. Diante desta situação, o Foreign Office pressionou, apoiado pelos EUA, e a França teve que evacuar o Líbano e Síria em 1946.

Porém, o germe da discórdia semeada pela França iria perdurar: desde então, o Líbano iria viver sob um regime confessional baseado na manutenção dos feudos locais dos grandes proprietários cristãos muçulmanos (esta camada que, com seu clã, representava menos de 20% da população concentrava 80% das rendas do país).

Durante os anos de 1945-1947, se desenvolveu uma ampla ação operária no Egito. Em janeiro de 1946, 7 mil operários têxteis iniciaram uma greve no Cairo, que se estendeu durante as semanas seguintes, com a aparição de comitês operários que fazem um chamamento à greve geral, chamamento que a direção sindical viu-se obrigada a apoiar.
Já em 1946, se desenvolveu uma onda de greves entre os ferroviários, seguidos de uma greve geral, contra a chegada da comissão anglo-americana de investigação da Palestina, uma greve de solidariedade dos trabalhadores da Iraque Petróleo, e unia greve dos trabalhadores iranianos de Abadan. Em novembro de 1946, o aniversário da declaração Balfour dá lugar a uma nova greve geral. A agitação prossegue em 1947, no porto de Bassora, culminando em protestos massivos contra o projeto de manter as bases britânicas.

“Um informe governamental de outubro de 1945 recorda que o Oriente Médio é uma região vital para os britânicos. Sobretudo pelo petróleo. Entre 1939 e 1948, a região passa da produção da oitava parte do petróleo mundial para produzir a quarta parte. Além disso, o Oriente Médio, por causa do Canal de Suez e das bases militares do Mediterrâneo oriental, representa uma ligação chave em todo o sistema de comunicação do império. Nunca pareceu tão grande a autoridade da pérfida Albión…
Enganosa aparência. Primeiro, o Iraque e Egito constituem estados independentes. A Transjordânia chegará ao mesmo estatuto na primavera de 1946. Um movimento nacionalista em pleno auge questiona energicamente os Tratados que os ligam ao soberano britânico. Somente Chipre e Palestina seguem sob o controle total da metrópole.
O destino depende da cooperação dos estados árabes com os que há que congraçarse e aos que convêm não desestabilizar com uma política demasiadamente favorável aos sionistas. Por sua vez, é importante conservar o domínio da Palestina, território em que dispõe de tropas no caso de distúrbios graves no Egito ou em outras partes.” (Palestina 47, Uma Divisão Abortada, pág. 63).

Porém, ao término da 2ª Guerra Mundial, o predomínio americano se expressa plenamente. Em agosto de 1945, os Estados Unidos interrompem brutalmente os empréstimos com que contribuíam no esforço bélico. O contingente de 1 milhão e meio de soldados britânicos é insustentável. Os Estados Unidos condicionam um empréstimo durante o verão de 1946, à aplicação de uma política de austeridade.

A partir da Conferência aliada de Potsdam, de julho de 1945, Truman, novo presidente americano, pede a Churchill, primeiro-ministro, que levante as restrições à imigração judaica à Palestina. A partir de 1942, Washington havia tomado uma parte importante no organismo de coordenação do desenvolvimento econômico, do Oriente Médio estabelecido pela Grã Bretanha. Os Estados Unidos haviam estado durante muito tempo ausentes dessa região. São as companhias petroleiras norte-americanas as que introduzem o seu pais no Oriente Próximo: aquisição de uma participação de 25% no Iraque Petróleo, controle de Bahrein, da Arábia Saudita. A parte dos Estados Unidos na produção de hidrocarbureto no Oriente Médio passará de 13,9%, em 1938, a 55%, em 1948.

É o ponto de partida da intervenção americana. Se constitui uma primeira comissão anglo-americana sobre a Palestina cujos resultados são aceitos pela Grã Bretanha, porém rechaçados por Truman: “Não podemos prescindir dele”,disse Attlee, primeiro ministro britânico, falando do empréstimo que negocia com os Estados Unidos. Se forma uma segunda comissão anglo-americana, suas propostas se discutem no parlamento nos dias que seguem a explosão da sede da administração britânica na Palestina – atentado do lrgún que provoca a morte de cem pessoas. O governo britânico rechaça a proposta dos militares de guerra total contra os sionistas, e propõe um novo plano de divisão sob o seu controle. Truman rechaça de novo.

Nesse final de ano de 1946, Londres se dispõe a anunciar sua saída das Índias; as negociações sobre a retirada do Egito fracassaram: levantes no Cairo e Alexandria obrigaram o rei Faruk a rechaçar o protocolo de acordo com a Grã Bretanha. Entretanto, durante o inverno de 1947. a Grã Bretanha sofre escassez de víveres e de carvão e o império está próximo da guerra. Em uma declaração no Parlamento, Bevin declara sobre a Palestina: “Decidimos pedir às Nações Unidas que preconizem uma solução”. A Grã Bretanha cedia diante dos Estados Unidos.

A ONU ORGANIZA A DIVISÃO

O genocídio perpetrado durante a II Guerra Mundial pelo nazismo – 6 milhões de pessoas assassinadas –, expressão do que significa o imperialismo para a humanidade, dizima as populações judaicas da Europa, e pressiona para que centenas de milhares de sobreviventes fujam. Este genocídio se realizou em meio à indiferença e ao silêncio de todos os beligerantes, tanto do imperialismo como da URSS. E nenhum estado abriu suas fronteiras aos perseguidos.

A IV Internacional empreendeu diante da guerra uma campanha internacional em defesa dos judeus alemães e, ao fim da guerra, pela abertura das fronteiras aos judeus que fugiam da Europa, em particular, nos Estados Unidos e na Austrália, com Atos e manifestações.
Ao acabar a II Guerra Mundial, frente ao auge revolucionário que se produziu, os acordos de Yalta entre o imperialismo e o Kremlin pretendia preservar, contra a vontade das massas, a dominação do imperialismo. Pretendiam manter a dominação sobre os povos coloniais e avivar também os problemas nacionais na Europa. A conseqüência são deslocamentos massivos da população. Nesse caos europeu, o imperialismo, que necessita do sionismo para os seus projetos no Oriente Médio, canaliza, para isso, centenas de milhares de refugiados, que saem de uma das páginas mais sombrias da história contemporânea, até a Palestina, desembaraçando- se de toda a responsabilidade na matança nazista, para utilizá-los como parapeito contra os povos do Oriente Médio.

Enquanto se desintegrava o edifício Colonial dos imperialismos francês e britânicos e se desenvolvia a resistência e as lutas dos povos, o imperialismo americano se encontrava na necessidade de inaugurar o quanto antes, seu papel de imperialismo mais poderoso. Sucessivamente, o sultão turco e seu aliado, o kaiser Guilherme II e logo, os britânicos, jogaram com os sionistas para garantir sua dominação. A nova situação que se abre no dia seguinte da II Guerra Mundial, a ordem de Yalta com o novo lugar dos Estados Unidos em escala mundial, permitiram – mediante um acordo com o Kremlin – criar “legalmente” Israel com uma votação na ONU. Havendo-se submetido desde o principio às exigências do imperialismo, os dirigentes sionistas deram ao movimento sionista um tempo menor entre os judeus. uma perspectiva nova com a criação de um aparato de estado baseado no apoio do imperialismo americano. Isso articulou o sionismo como uma força em defesa dos interesses imperialistas na região.
Diante do afundamento da dominação britânica no Oriente Médio, da vontade dos povos da região de emancipar-se e da incapacidade dos potentados árabes para estabilizar a situação nessa região estratégica, os Estados Unidos deve ocupar a posição que a Grã Bretanha tem que abandonar. Para ele o sionismo deverá ser estruturado na forma de um exército, de um estado, e já não como simples colonos armados, que têm inclusive uma milícia, para poder responder a qualquer questionamento da “ordem” na região.

Portanto, o imperialismo necessita, por sua vez, apoiar-se nos dirigentes árabes, para recortar artificialmente os estados, cuja fragilidade é manifestada frente ao movimento de massas e, por outro lado, um estado que seja cabeça de ponta direta do imperialismo.

O estado de Israel, portanto, não nasce do desenvolvimento nacional que culmina na constituição de um estado, mas de uma decisão da ONU sob a égide dos Estados Unidos e do Kremlin.

Em 14 de maio de 1947, A. Gromiko se pronunciava na tribuna da ONU por um“estado judeu-árabe único com direitos iguais para os judeus e os árabes”, porém precisa: “Se esta solução resultar irrealizável devido às relações cada vez mais tensas entre os judeus e os árabes (…), então teria que estudar uma segunda solução (…) que incluísse a divisão em dois estados independentes, um estado judeu e um estado árabe”. Após o barulho causado pelos britânicos sobre o fim de seu mandato na Palestina, por maioria de 2/3 (o que inclui a França que num primeiro momento havia se abstido e mudou o voto pela pressão dos Estados Unidos), os delegados da ONU decidiram pela divisão, em 29 de novembro de 1947.

Em 30 de novembro, se iniciam os enfrentamentos entre os sionistas e os árabes. A Liga Árabe monta um exército. Porém, persiste o desacordo: o Cairo se pronuncia contra urna intervenção militar. Aman contra um governo palestino e quer – contra o parecer de Egito e Síria – anexar as partes árabes à Transjordânia. Uns dias antes, em 17 de novembro de 1947, dez dias antes da votação na ONU, Abdallah, emir da Transjordânia, tem uma entrevista secreta com Golda Meir, novo chefe político da Agência Judaica, para consertar “uma divisão que não o humilhe aos olhos do mundo árabe”.

Os britânicos estabelecem um acordo com o emir Abdallah, por meio de Glubb Pachá, chefe da Legião Árabe, exército transjordânico (que não é senão John Glubb, militar britânico) que garante a anexação dos territórios árabes da Palestina por parte de Aman após a divisão.

Os combates se estenderam ao conjunto da Palestina, não na forma de um conflito tradicional, senão da guerra, de guerrilha. Em novembro de 1947, o Partido Comunista – até então anti-sionista – mudou de nome e passou a chamar- se Partido Comunista de Eretz Israel (Grande Israel). Em 19 de dezembro de 1947, os dirigentes sionistas e o Kremlin firmam um acordo de armamento que será ratificado em janeiro de 1948 por Moshe Sherlak e A. Gromiko em Nova York. A Checoslováquia se encarrega de entregar o armamento para as milícias sionistas (dos 19 milhões de dólares gastos para armar os sionistas, 11 eram da Checoslováquia). Nos Estados Unidos, em dois anos, se coletaram 100 milhões de dólares para financiar o esforço bélico.

Em abril de 1948, a Haganah passa para a ofensiva, atacando vários povoados. Com a “luz verde” da Haganah, seu rival de direita, o Irgún, ataca o povoado de Deir Yassin, abatendo, a sangue frio, 250 habitantes, principalmente mulheres e crianças, depois de conquistar a vila. O massacre e a propaganda que fazem deste ato, empurram ao êxodo os palestinos. Mais de 350 mil abandonam seu lar antes do um de junho. (Se pode ler o horripilante relato de testemunhas que Ralph Shoenman inclui no capitulo IV de seu livro).

Várias regiões são assim conquistadas. No final de abril, oficiais da Haganah e da Legião Árabe se põem de acordo para evitar enfrentamentos entre elas. Golda Meir voltou a entrevistar-se em 10 de maio com o rei Abdallah e, em carta a Ben Gurión, escreve: “Nossa entrevista foi amistosa. Parecia preocupado. Não negou nossos acordos e encontros precedentes, de que ele tomasse o controle da parte árabe, porém, hoje é um entre os 5 países árabes”.

Exposto à pressão da opinião pública, incomodado pela onda de refugiados, o emir toma posições públicas falsas para ir mais longe no acordo com os sionistas.

Com o acordo dos EEUU (em 23 de abril, por telegrama Truman anunciou que reconhecerá o estado tão pronto seja proclamado), os dirigentes sionistas proclamam em 14 de maio de 1948: “Em virtude do direito natural do povo judeu e da resolução das Nações Unidas, proclamamos a criação do estado judeu da Palestina, que tomará o nome de Israel”. O estado é reconhecido pelos Estados Unidos, pela URSS etc.

Em 15 de maio, os homens do major Glubb, a Legião Árabe, atacam. No mesmo momento, o emir Abdallah recebe uma mensagem do presidente sírio no sentido de atrasar a invasão. Por outro lado, o emir Abdallah havia modificado na véspera o plano de combate, para concentrar-se em Jerusalém e a Palestina central (em uma palavra, os “territórios árabes”, da divisão), já que “o rei Abdallah, de sua parte, trabalha sobre os planos que não variam um triz, somente evoluem as condições para a sua realização. Apostando durante um tempo por entendimento com os sionistas, se resigna a guerra por razões regionais e internas, não para anular a divisão da Palestina, mas sim para remodelála a seu gosto: o rei deseja ardentemente anexar-se a parte da Palestina atribuída pela ONU ao estado árabe, se possível o Neguev e sobretudo, Jerusalém. Londres o assegura: na falta de um acerto amistoso, faz votos para que seus aliados capturem uma parte da Palestina, particularmente o Neguev (Palestina…, pág. 47)”.

Sob a pressão americana e as ameaças cada vez mais diretas, a Grã Bretanha, deixa de enviar armas à Transjordânia em maio-junho, e depois chegará a suspender o envio de 500 mil libras trimestrais a Abdallah, para obriga-lo a aceitar o cessar fogo.

Entretanto, os combates se eternizam e se equilibram – nos encontramos longe das guerras relâmpagos – na ONU, os Estados Unidos se pronunciam por um cessar-fogo acompanhado de sanções. Em 28 de maio, Austin, representante americano, denuncia os estados árabes que “violam a lei internacional”, enquanto que no dia seguinte Gromiko denuncia “uma série de operações militares desencadeadas por um grupo de potências contra o estado judeu”.

“Se o exército israelense, uma semana depois da invasão, acolhe de imediato a proposta de cessar fogo, é porque a disputa trás prejuízo aparente para ele. Teme que os frutos já logrados se percam por completo (…). Os exércitos árabes, pelo contrário. se sentem de vento em popa(…). Se bem que os americanos e os soviéticos se dão por satisfeitos com esta trégua, sua ambição vai muito mais longe, uns e outros examinam a guerra em curso na presença de sua estratégia para o Oriente Próximo e para o mundo”. (Palestina 47, págs. 179-180).

Unia nova comissão da ONU, dirigida pelo sueco Bernadotte, dá conta das suas conclusões em 27 de junho: remodelação do plano de divisão. Nada de Estado árabe, Jerusalém, o Neguev e os territórios árabes da Palestina serão entregues à Transjordânia de Abdallah, enquanto a Galiléia Ocidental será para Israel. A política dos dirigentes árabes, potentados feudais burgueses, não se guia em absoluto pela “causa palestina”, mas sim pela defesa de seus próprios interesses, quer dizer, pela preservação da ordem imperialista de que dependem. Através da guerra só procuram remodelar em seu proveito a divisão, contra os sionistas em quem vêem competidores diretos e ameaçadores, mercenários do imperialismo.

Durante a trégua se envia mais armamento a Israel, em particular aviões (Messerchmidts apreendidos ao exército alemão por Praga). O exercito israelense passa ao ataque em 9 de julho de 1948. Desta vez conta com 75 mil soldados contra os 40 mil dos estados árabes.

Retirada da primeira linha, a Legião Árabe da Transjordânia se concentra na defesa de Jerusalém, facilitando o avanço relâmpago do exército israelense que só freia em Jerusalém, defendendo assim, as posições de Abdallah.

Israel anexa a Galiléia central, que a ONU dera ao Estado árabe. Quando chega outra trégua, os árabes só conservam 330 km2 quadrados do Estado judeu, versão ONU, mais o Neguev, de todo seu território original. Israel ocupa 201 dos 219 povoados árabes e toma posse de 1300 quilômetros quadrados de territórios árabes, 3 grandes cidades e 112 povoados.

Na ocasião da segunda trégua, o mediador da ONU, Bernadotte, recomenda que se integre a Galiléia a Israel, em troca de Neguev, e precisa: “Existem motivos imperiosos para fusionar os territórios Árabes da Palestina e Transjordânia.” Britânicos e transjordânios aceitam, egípcios e israelenses não. Os responsáveis sionistas exigem o fim da missão. Em 17 de setembro, dois militares israelenses de uniformes, imobilizam o carro de Bernadotte e o matam à queimaroupa.

Em 15 de outubro, o exército israelense lança uma nova ofensiva, utilizando massivamente sua supremacia aérea recém conseguida graças aos envios Tchecos de aviões do exercito alemão vencido.

Chegado o armistício, as cifras são 15 mil palestinos mortos e 800 mil exilados. Seu “estado” versão ONU, está despedaçado: Galiléia para Israel, Cisjordânia para Abdallah, a faixa de Gaza conserva certa “autonomia”, porém sob tutela egípcia.

Israel ocupa então um terço de território a mais do que o previsto no plano de divisão da ONU. Os EUA concedem um empréstimo de 10 milhões de dólares para Israel, contanto que o “bloqueio do leste se mantenha firme do nosso lado”. No Conselho de Segurança, os russos atuam “como se fossem nossos emissários”, se felicita Sherlok, ministro israelense de Assuntos Exteriores.

Egípcios e israelenses firmam um primeiro armistício em 23 de fevereiro de 1949, um mês depois com o Líbano, e em 20 de julho de 1949 com o novo governo militar sírio. Começa a grande divisão entre Tel Aviv e Aman às costas dos palestinos.

“Tudo está disposto para um acordo israelense-hachemita preparado desde tempos atrás pelas conversações secretas do rei com os representantes da Agência Judaica, mas também pelo acordo prático durante os últimos meses. Também durante a operação israelense contra o Egito, em outubro, a Legião Árabe se acantona sem tocar em armas. A criação, em Gaza, em 23 de setembro, de um “governo de toda a palestina”, e depois a eleição do mufti como presidente do Conselho Nacional tem assombrado as relações entre os países árabes. Como resposta. o soberano hachemita convoca em 2 de outubro, em Aman, um congresso palestino. Os dirigentes árabes se deparam com o movimento nacional palestino esmagado na prática (…) (Abdallah) recebe em várias ocasiões a uma delegação israelense.
Em troca de modificações na região de Hebron, o estado judeu recebe uma faixa de território de 3 quilômetros de extensão por 90 quilômetros de largura, para garantir as comunicações entre o centro do país e a Galiléia. A nova fronteira separa numerosos povos árabes de suas terras (…). Finalmente, o ponto mais importante. mantido em segredo: a luz verde para a anexação da Cisjordânia por Aman.” (págs. 196- 197. Palestina 47).

Isto se porá em prática em 24 de abril de 1990.

No “Estado Judeu” desenhado pela ONU havia 219 povoados e 4 cidades árabes. Em 1 de junho de 1948, l80 destes povoados foram evacuados e 240 mil árabes foram obrigados a partir. Ao que há de se acrescentar os 152 mil que saíram dos 70 povoados e as três cidades (Yalta, Jenin e Acre) do “Estado Árabe” que estão sob controle da Haganah.

As cifras oficiais da ONU falam de “381 mil pessoas deslocadas”. Na realidade, a crueldade dos combates, a barbárie da ação das milícias sionistas, como no povoado de Deir Yassin, provocam a ruína de centenas de milhares de palestinos. Com a criação do Estado de Israel, isto se converte em uma estratégia deliberada de expulsão: mais 300 mil palestinos são expulsos. Enquanto, aos palestinos que permanecem nas zonas controladas por Israel, durante o verão de 1948, o exército proíbe toda a colheita. Isto obriga aos camponeses da Galiléia e de Neguev a fugir. Em Jaifa, aonde permanecem mais de 3 mil árabes cristãos, o exército procede a um reagrupamento que a própria municipalidade judaica de cidade denunciará como a criação de “guetos”.

As violências são de tal calibre que A. Cizling, dirigente sionista “de esquerda”, membro do Mapamn protestou em 17 de novembro no Conselho de Ministros:“Agora alguns judeus se comportam como nazistas e todo meu ser se estremece”. Só são palavras, a repressão continua selvagemente.

Depois do armistício, os dirigentes sionistas respondem com uma negativa ao mediador da ONU que sugere a “volta” de uma fração dos palestinos. Uma resolução do Conselho de Segurança propõe hipocritamente organizar esta “volta” que o Estado de Israel nunca aplicará.

Malik, o delegado da URSS no Conselho de Segurança, estima que um “estudo prolongado da questão palestina nas Nações Unidas, nos dá todas as razões para crer que a culpa e a responsabilidade de todas as privações e sofrimentos dos refugiados árabes corresponde ao governo do Reino Unido e às autoridades militares britânicas no Oriente Próximo”. Em Moscou, o “radicalismo” anti-britânico lhe serve para deixar a salvo a Israel e aos Estados Unidos.

A chegada maciça dos imigrantes judeus – 350 mil – entre o 15 de maio de 1948 e finais de 1949 – impunha as expulsões dos árabes. Uma lei sobre “as propriedades abandonadas” torna possível a confiscação dos bens de toda pessoa ausente.

Porém, entre os últimos meses de 1948 e o princípio de 1949, cinqüenta mil árabes voltam ao seu lugar contra o vento e a maré.

Em setembro, segue havendo 170 mil árabes que são cidadãos israelenses de segunda, submetidos até 1965 ao controle militar. Os outros quase 1 milhão passaram a viver na Cisjordânia e Gaza, na Jordânia, no Líbano ou na Síria, em acampamentos miseráveis.

NOTAS (1) – Sobre o origem, a história e a política do movimento sionista, é interessante ler “La Historia Oculta del Sionismo” de Ralph Schoenman, disponível em inglês. francês e espanhol.

Fonte: Texto publicado em “A Verdade” – nº 8 • Revista Teórica da 4ª Internacional • Julho de 1994

extraído do blog: http://ativandoneuronios.wordpress.com/2011/09/23/as-origens-da-divisao-da-palestina/

2011-08-29T13:32:00.002-03:00

Na crise mundial, outra vez a luta da juventude

28 de agosto de 2011

Nas ultimas semanas acompanhamos no Chile a juventude que está nas ruas para garantir o direito a educação pública gratuita, lutando contra a privatização que vem desde Pinochet, autor da lei que não foi revogada, assim como a reversão da municipalização do ensino. Ao lado dos trabalhadores lutam e se solidarizam com a exigência das suas reivindicações. Enquanto isso o governo chileno de Piñera não avança em uma proposta ao movimento e no próximo dia 11 de setembro, quando completa 38 anos do golpe do ditador Augusto Pinochet, se prepara uma grande manifestação. Agora todo o movimento entra em greve geral, convocado pela CUT (Central Única dos Trabalhadores) chilena, levando dezenas de milhares às ruas. Em Londres, ainda que com características e formas diferentes, a juventude, os emigrantes e a parcela pobre da população foram às ruas em resposta a ação policial, mas principalmente também como reflexo das conseqüências da crise, ainda que a mídia queira resumir tudo a baderneiros e saqueadores.

[Jovens e trabalhadores saem as ruas no 1º dia de greve geral do Chile]

Em diversas partes do mundo, cada país com as suas características e em escalas diferentes, a juventude não aceita pagar a conta da crise e muito menos ser uma geração perdida e se organiza e luta para defender o seu futuro.

A crise do capitalismo que vem desde 2008/2009, se aprofunda e faz com que o governo dos EUA aprove um plano, após o apelo de Obama ao acordo entre os partidos republicanos e democratas, mesmo que sem um consenso, o que fez o mercado desconfiar se o governo conseguiria de fato aplicar os cortes nos serviços públicos, esse acordo prevê cortar trilhões de dólares de despesas públicas até 2022. Tudo isso para alimentar o mercado especulativo. Mesmo assim não resolveu o problema e o grande exemplo foi à queda em todas as principais bolsas de valores do mundo um dia após a aprovação do plano, representando a insegurança que todos vivem de uma próxima recessão.

No Brasil as conseqüências da crise também atingem a juventude

Mesmo que em um ritmo diferente do que vemos na Europa e EUA, no Brasil os reflexos da crise já aparecem. No inicio do ano tivemos o corte de 50 bilhões no orçamento da união, que sangrou 3 bilhões do MEC. Agora o governo aprova um plano de desoneração da folha do INSS em 4 setores, o que significa que os patrões serão poupados de pagar R$ 25 bilhões. Um verdadeiro ataque aos trabalhadores e jovens. Essas medidas do governo Dilma do PT, estão na contramão das necessidades de trabalhadores e de jovens.

Não é a toa que crescem as mobilizações e greves em que os trabalhadores se defendem dos duros ataques que os patrões tentam aplicar. E é com esse espírito também que toda a juventude deveria se armar para se defender. E se por um lado vemos a direção majoritária da UNE frear todas as iniciativas de mobilização e luta dos estudantes, com a composição do Blocão (PC do B, PPL, Kizomba, Construindo um Novo Brasil, PSB, PDT etc.), por outro vemos os esquerdistas do PSOL ajudar ao governo, se negando a se dirigir a ele e exigir as reivindicações. Foi o que pudemos ver no último congresso da UNE, que poderia ajudar na unidade e convocação de lutas concretas da juventude e deixou muito a desejar. Por exemplo, como a exigência a Dilma que destine 1,3 bilhões para assistência estudantil, que foi vetada por um setor do PSOL (CST), com a argumentação que não devemos exigir nada de Dilma, e dessa forma apenas auxiliou na política de blindagem do governo que a direção majoritária da UNE (PCdoB etc.) faz.

Com o objetivo de ampliar o combate para que a UNE construa lutas para exigir do governo as demandas, que nós da Juventude Revolução nos contrapomos ao Blocão e nos dirigimos a todos os setores, “por uma UNE independente e de luta em defesa das nossas reivindicações” como dizia o nosso manifesto distribuído no congresso. Nos dirigimos em particular aos companheiros da União da Juventude Revolucionaria – UJR propondo unidade com base em pontos comuns e para exigir de Dilma o atendimento das reivindicações concretas dos estudantes. Após uma resposta que sinalizava nesta direção e que começou a se concretizar com a defesa de propostas e iniciativa comuns no congresso, a política da chapa que fecharam no congresso (com o PSOL) expressou o contrário.

O que vimos foi a reedição de uma chapa da chamada “Oposição de Esquerda” da UJR e setores do PSOL, que defendeu a construção em conjunto com a ANEL, entidade criada pelo PSTU para dividir os estudantes, um plebiscito de 10% do PIB para a educação. Uma política que na prática, serve para deixar livre o blocão e joga contra a unidade dos estudantes, ajudando aqueles que promovem a divisão e destruição da UNE. Afinal, como avançar a luta na UNE sem combater em defesa da entidade contra a divisão e ao mesmo tempo combater a política da direção?

Além disso a defesa de 10% do PIB para a educação, que de uma aparente tom de luta unitária no congresso da UNE que ainda é defendida pelo PSTU, pode representar uma armadilha para a educação. Pois se o PIB do Brasil diminuísse no ano que vem, como aconteceu em 2009, aceitaríamos que as verbas para a educação diminuam? Se o orçamento é vinculado, esse seria o argumento do governo, como foi na questão do salário mínimo.

O que precisamos é de um valor concreto. Se, por exemplo, hoje precisamos do equivalente a 10% do PIB atual, então temos que exigir R$ 300 bilhões, e continuar lutando por mais, para que não tenha redução das verbas da educação. Mesmo que o PIB diminua.

Essa unidade em torno dos 10% do PIB se explica pela convergência do discurso de crescimento do país repetida exaustivamente pelo governo, e até pelo PSTU (mesmo se admitem a crise mundial), que leva a concluir que no cenário de crise, o Brasil continuaria “crescendo”.

Mas é preciso perguntar: o país está crescendo para quem? Para os trabalhadores e juventude é que não é. Afinal, tudo o que os trabalhadores e a juventude obtiveram foi produto de muita luta e pressão, no caso das universidades, sobre o governo e as reitorias.

Estaria o Brasil salvo da crise?

Quando em 2008 a crise do capitalismo se abateu sobre o mundo, Lula afirmou que aqui iria bater só uma marolinha.
Marolinha essa que para cerca de 1 milhão de trabalhadores, foi um Tsunami que devastou seus empregos, e em muitos casos precarizou e reduziu os salários.

Apenas com medidas de proteção da nação é que o Brasil poderá enfrentar a crise. O governo Dilma precisa tomar medidas para proteger a nação e garantir a soberania nacional, a começar pela recomposição do orçamento de R$ 1,3 bilhões do MEC. Reestatizar as empresas privatizadas e estabelecer uma Petrobras 100% estatal.

A jornada de lutas da UNE que se prepara para a próxima semana deve ter no centro essas reivindicações.

Joelson Souza: membro do Conselho Nacional da Juventude Revolução

extraído do site Juventude Revolução

2011-08-06T23:58:00.003-03:00

Balanço do 52° CONUNE: Congresso não convoca lutas necessárias!

02 de agosto de 2011

Os militantes da JR estiveram presentes no 52° Congresso da UNE, que ocorreu em Goiânia entre os dias 13 a 17 de julho e reuniu cerca de 3150 delegados e 6 mil estudantes de todo o país. O número de delegados presentes, no entanto, foi muito abaixo do número de delegados eleitos, o qual ultrapassava os 5900.

Durante o congresso, a JR distribuiu um texto que levantava uma questão: “O que será da UNE depois desse congresso” . Para nós que defendemos a UNE como instrumento de unidade e luta dos estudantes, essa é uma questão que segue atual.

Num momento em que o governo Dilma, governo eleito pela maioria dos trabalhadores e estudantes e que a JR ajudou a eleger, toma medidas como o corte de verbas de 50 bilhões (3,1 bi só na educação), a interrupção da valorização do salário mínimo, a suspensão dos concursos, o anúncio da privatização dos aeroportos e dos leilões de petróleo, todas medidas que estão na contramão dos interesses daqueles que depositaram seu voto em Dilma, a UNE deveria ter concluído por lutas concretas em defesa das reivindicações e da soberania nacional, começando pela recomposição do orçamento.

E de fato, no congresso estavam presentes milhares de estudantes que, confrontados a diversos problemas nas suas faculdades, encontraram disposição de percorrer milhares de quilômetros para debater e concretizar a discussão em lutas pelas reivindicações.

Essa não era, entretanto, a vontade da direção da entidade que buscou bloquear a disposição dos estudantes.

Desde antes, o que se preparou foi um congresso amarrado para impedir verdadeiras iniciativas que permitissem aos estudantes discutir de maneira independente e se unificar para cobrar de Dilma as reivindicações. Para isso se formou um blocão, composto pelo PCdoB, PPL, Kizomba, Construindo um Novo Brasil, Mudança, PSB, PDT e etc. Este blocão afirma que o governo Dilma já realiza a soberania nacional, “enterrou de vez o Neoliberalismo”, deixando de lado alguns “pequenos detalhes” como o anúncio da privatização dos aeroportos e retomada dos leilões da Petrobras e o fato de que o governo não recuperou qualquer empresa privatizada no período “neoliberal” anterior, como a Vale ou Embraer.

Com tudo resolvido dois meses antes do congresso acontecer e os delegados apresentarem sua discussão, o blocão buscou esmagar as discussões, organizando os debates em horários apertados e acelerando a sistematização, o que acabou deixando de fora das resoluções dezenas de propostas concretas de luta saídas dos poucos grupos de discussão que aconteceram.

Nisso, foram diretamente auxiliados pelos esquerdistas do PSOL, que se declaram “oposição”, “de luta” e etc. mas bloquearam como puderam qualquer resolução que exigisse do Governo medidas concretas. Foi assim que a resolução em torno da qual combateram os militantes da JR, colhendo assinaturas de centenas de delegados, que propunha exigir uma audiência com Dilma para reivindicar 1,3 bilhões para assistência estudantil, não foi aprovada por unanimidade, bloqueada pelo coletivo “Vamos à Luta”, ligado à corrente CST do PSOL. O argumento era que não “devemos exigir nada de Dilma, mas apenas denunciar”. Algo que certamente o blocão e o governo agradecem.

Foi assim também que os únicos e poucos Grupos de Discussão que aconteceram no dia 14 à noite foram implodidos pelo coletivo “Levante”, ligado à corrente Enlace, também do PSOL, que decidiu realizar um protesto durante os GDs contra os alojamentos muito distantes e sem estrutura em que estavam alocados. Um protesto com um conteúdo justo, mas que auxiliou a política da direção, impedindo os estudantes de fazer a discussão entre eles, quando poderiam ter feito algo mais amplo antes ou depois dos GDs.

A armadilha da Conferência de Juventude

No restante da programação, uma novidade: a realização de etapas “livres” da Conferência de Juventude. Que a JR buscou combater explicando em sua carta que se tratava de uma armadilha. Essas conferências utilizadas por todos os governos, as quais buscam reunir patrões, governo e estudantes e trabalhadores, são verdadeiras armadilhas para tentar amarrar os estudantes na construção de propostas comuns com seus inimigos, buscando criar um tipo de “consenso” impossível que só pode terminar por impedir que os estudantes e trabalhadores lutem de maneira independente.

Foi nesse quadro da conferência que inimigos declarados da juventude, como Paulo Skaff, presidente da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, e Gabriel Mário Rodrigues, presidente da associação dos estabelecimentos de ensino privado de SP, foram convidados a debater propostas para o desenvolvimento da tecnologia ou regulamentação do ensino privado, respectivamente. Quando sabemos que qualquer proposta apresentada por esses senhores só poderia partir da necessidade dos seus lucros.

E como explicava a carta da JR,: “não se trata de se recusar a negociar com eles, mas numa democracia a discussão com eles tem o seu lugar (negociações, parlamento). Certamente não o nosso congresso!”.

A carta distribuída a cerca de 800 estudantes chamava a participar de uma plenária no horário das referidas “etapas livres” da conferência e reuniu cerca de 50 estudantes que debateram a questão. Na discussão, vários destacaram suas experiências com as tais conferências, como instrumento de dispersão do tempo e das forças do movimento estudantil. E afirmaram que se antes o fato de a UNE participar das conferencias já era ruim, trazer para dentro de seu congresso suas “etapas” era um passo a mais para jogar os estudantes na armadilha. Para sair desse imbróglio, seria necessário levantar de maneira independente as reivindicações!

Os militantes da JR ainda participaram de outros debates que ocorreram no congresso na forma de painéis, com vários convidados e pouco tempo pros próprios estudantes falarem. Vale destacar o “debate” sobre a politica nacional de drogas. Na mesa, os quatro debatedores convidados defendiam a legalização das drogas! A atividade serviu na verdade para preparar a organização da marcha da maconha em seguida. Durante a discussão a JR apresentou sua posição contra as drogas, explicando que ao contrário do que defendia a maioria, não é com a legalização das drogas que será resolvido o problema da violência e repressão contra a juventude, e que, longe de ser um problema individual as drogas são um instrumento do capitalismo para alienar a juventude.

Dilma, vete a reforma no código florestal!

No sábado, 16, a JR junto com outras organizações de jovens e o MST participou de uma manifestação contra o novo código florestal. Centenas de estudantes marcharam pelas ruas de Goiânia até o estádio onde realizaram um ato. O companheiro Artur, em nome da JR, fez uma intervenção colocando a necessidade de se exigir de Dilma o veto ao novo código florestal, que atende aos interesses dos ruralistas.

Resoluções apresentadas à plenária final: reivindicações no centro

Na plenária final a JR buscou defender resoluções que ajudassem a fortalecer a UNE e a luta dos estudantes para exigir do governo o atendimento das reivindicações. Na resolução de Conjuntura, defendeu entre outras questões a necessidade da UNE exigir a imediata recomposição do orçamento para a educação, 1,3 bilhões para AEST, lutar contra a privatização dos aeroportos e do petróleo, contra o aumento de mensalidade e por mais vagas nas universidades publicas, além do veto ao código.

Na resolução de Educação pudemos defender amplamente no plenário nossa posição a respeito das conferências (Educação, Juventude, comunicação e etc) e ainda defendemos nossa posição sobre a reivindicação de 10% PIB que parece formar um aparente consenso que vai do PSTU ao PC do B.

Explicamos que por mais que essa bandeira seja levantada há anos pelo movimento estudantil e dos professores, tendo se tornado uma bandeira tradicional, nem toda tradição é necessariamente boa, e precisamos aprender com a experiência. O PIB é o conjunto de mercadorias produzidas que circulam no país e portanto não está ao controle do Estado diretamente, mas do “mercado”. Numa crise, o PIB pode diminuir. Neste caso, se as verbas estivessem indexadas a este índice diminuiriam também. Foi o que aconteceu com o salário mínimo, que tem sido valorizado com base no aumento do PIB. Valorização que foi interrompida este ano. Para nós, no entanto, é preciso tratar tanto o salário mínimo quanto os investimentos em educação como direitos, e não deixar ao alcance do mercado. Assim, concordamos que há necessidade de aumentar as verbas, até em mais do equivaleria os 10% do PIB, mas não podemos indexar ao PIB, mas estabelecer o valor de acordo com o que é necessário para a educação no país.

Na resolução de movimento estudantil defendemos a necessidade de uma UNE democrática, independente e mobilizadora, que realize arrecadação entre os próprios estudantes, defendendo o direito irrestrito a meia entrada e discutimos também a necessidade de termos mais espaço para os estudantes discutirem entre si nos congressos e mudar a forma de votação. O modelo de votação utilizado pela UNE hoje (3 blocos ME, Educação e Conjuntura) é anti sindical e não permite que os delegados que concordem com uma avaliação de conjuntura apresentada possam votar uma única questão em separado, como por exemplo a questão do código florestal.

Questões como essa não foram votadas, e deveriam ser votadas, como explicou uma oradora que propôs uma votação simbólica sobre assunto. Uma questão que merece atenção do movimento estudantil para que possamos de fato, respeitando as diferenças que existem de avaliação, fazer da UNE um instrumento de luta unificando estudantes em torno de questões concretas.

Eleição da nova diretoria

Para a eleição da nova diretoria concorreu uma chapa do blocão, que obteve 75% dos votos, uma chapa da “Oposição de Esquerda” (composta pelo PCR, PSOL e outros) defendendo um plebiscito pelos 10% do PIB pra educação e a realização de reuniões com ANEL, entidade criada para dividir os estudantes, e a chapa que compusemos com os companheiros da Reconquistar a UNE (AE, PT) e Refazendo (Militância Socialista, PT) defendendo o veto ao código, a recomposição do orçamento, 1,3 bilhões e o não as privatizações, que obteve 5,8% dos votos elegendo um diretor na Executiva e 3 diretores no plenos, entre os quais o militante da JR e estudante da USP Carlos Henrique.

As resoluções aprovadas pelo blocão, no entanto, não dão conta dos vários problemas que os estudantes estão confrontados, como a luta pela assistência estudantil ou o aumento das mensalidades. A única conclusão foi levantar 10% do PIB na jornada de lutas convocada, como todos os anos, para agosto (dessa vez no fim do mês). E pelo andar da carruagem, o mais provável é que a UNE continue “correndo atrás” da Conferência de Juventude.

Combater para que a UNE cumpra seu papel!

Uma situação que precisa ser combatida, nas entidades de base, lutando em defesa das reivindicações concretas para exigir do governo as reivindicações e nesse processo exigir da direção da UNE que cumpra seu papel e organize os estudantes para lutar, cobrando do governo questões concretas como 1,3 bilhões para assistência estudantil, como definiu o CONEG da entidade em Abril e como exigem milhares de estudantes que já assinam o abaixo assinado da própria UNE que reivindica a questão!

No próximo mês, os militantes da JR estarão dialogando com entidades e estudantes para colher ainda mais assinaturas em torno desse abaixo assinado e combatendo para que a UNE exija audiência com o Governo Dilma para entregar o abaixo assinado com as reivindicações.

Conselho Nacional da Juventude Revolução

2011-07-21T13:04:00.002-03:00

ONU declara crise de fome em partes da Somália

Publicado: 20/07/2011 | Por Redacção Zwela

Foto: (Oli Scarff/Getty Images)

BBC

As Nações Unidas declararam crise de fome nas regiões de Bakool e Baixa Shabelle, no sul da Somália.

Segundo a ONU, dezenas de milhares de pessoas morreram de causas relacionadas à desnutrição no país, que enfrenta a pior seca em mais de 50 anos.

"Secas consecutivas afetaram o país nos últimos anos, enquanto o conflito em andamento tornou extremamente difícil a operação das agências e seu acesso ao sul do país", dizia a declaração da ONU.

Grande parte do sul da Somália é controlada por rebeldes islâmicos do grupo Al-Shabab, afiliado à Al-Qaeda, que proibiu o envio de ajuda humanitária à região dois anos atrás.

A proibição foi parcialmente suspensa este mês, permitindo que agências pudessem entregar suprimentos à população, mas a ONU e os Estados Unidos dizem que os grupos armados ainda precisam dar garantias de segurança aos funcionários para que a ajuda chegue a todos aqueles que precisam.

"Temos uma presença mínima e fazemos visitas regulares ao país, mas precisamos de um acesso significativamente maior do que temos no momento para lidar com uma emergência deste nível", disse o porta-voz da agência para refugiados da ONU Adrian Edwards.

Clique Leia também na BBC Brasil: Anistia Internacional denuncia o uso de meninos soldados na Somália

Desnutrição e morte

A crise de fome ocorre quando dois adultos ou quatro crianças por grupo de 10 mil pessoas morrem de fome a cada dia e 30% das crianças são seriamente desnutridas, situação que poderia ser vista hoje nas regiões somalis de Bakool e Baixa Shabelle.

As estimativas indicam que cerca de 10 milhões de pessoas no Leste da África foram afetadas pela seca, que levou dezenas de milhares de somalis a tentar fugir para Quênia e Etiópia.

"Se não agirmos agora, a crise de fome vai se espalhar para todas as oito regiões do sul da Somália nos próximos dois meses, devido a colheitas ruins e a epidemias de doenças infecciosas", disse o coordenador de ajuda humanitária para a Somália, Mark Bowden.

Fonte: BBC

AGENCIADORAS. PARA QUEM?

2011-07-09T13:37:00.000-03:00

Não é de hoje que, no interior do PT, abrimos e fazemos questão de discutir a política de agências reguladoras nas áreas públicas como transportes, telecomunicações, energia elétrica, etc.

Não obstante, ao meu ver, essas agências, invenção absurda dos capitalistas para mascarar as mazelas do sistema e garantir altos lucros com poucos investimentos aos mega investidores que vivem da especulação financeira em detrimento das populações, são apenas um apêndice governamental dessas multinacionais que vivem às custas de retirar direitos públicos e chantagear povo, governo ou quem quer que esteja em seus caminhos!

Só citando o caso das multinacionais das “teles” que comandam a ANATEL e fazem o que bem entendem nesse país, onde funcionários são corrompidos, por um sistema corrupto por sua natureza, a ANTT tenta privatizar os aeroportos para tentar garantir mais um filãozinho para as Odebrecht, CCR, OAS, Queiroz Galvão ,etc., assim, como, a AES Eletropaulo que não respeita o nosso código do consumidor, não respeita nossas leis e coloca-se acima do bem o do mal ao afirmar que “São normas da empresa!”, sem citar o fato de que hoje, não atendem mais aos desempregados que quando estatal, tinham direito a um desconto até que se normalizasse sua vida!

Em São Paulo é pior ainda. Os transportes coletivos estão na mão de uma máfia empresarial, Sambaíba, Gato Preto, Santa Brígida, etc., por um lado, e crime organizado por outro! Pior! Todo mundo sabe e ninguém toma nenhuma providência! Defende-se, inclusive parte de nosso partido esse sistema onde a SPTrans nada mais é que uma agência regulamentadora que só atende aos interesses desses grupos e deixa-nos, como usuários de coletivos, à pé!

Para se ter uma idéia, em qualquer horário que se pegar coletivos em São Paulo, na imensa maioria das linhas, o usuário irá andar em pé, isso quando não for em horário de pico pois, se nesse caso, o usuário quiser sentar-se, deverá aguardar no PONTO INICIAL por três ou quatro ônibus! Não obstante, a falta de preparo dos profissionais que ganham pouco, perderam inúmeros benefícios, não são treinados e maltratam passageiros constantemente!

A reestruturação da SPTrans, nos moldes da CMTC, que atendesse o povo sem priorizar o lucro resolveria esse problema certamente, assim como, a CET começar a entender que solução no trânsito de São Paulo só haverá se resolver definitivamente o problema de transporte público e priorizá-lo. Fluidez, como meta só pode ser alcançada quando acabarem –e essa deveria ser a meta!- os atropelamentos e a vida do pedestre ser considerada a principal meta a ser alcançada!

Congresso da UNE: A UNE é Prá Lutar!

2011-07-04T23:05:00.002-03:00

Aderente à Internacional Revolucionária da Juventude • Edição 63 • 04 de julho de 2011

Faça parte da Juventude Revolução - IRJ!
Filie-se e organize um núcleo em sua escola,
universidade ou bairro. Clique aqui para se filiar!

Congresso da UNE: em defesa das reivindicações dos estudantes, garantir a independência da entidade!

Publicamos abaixo a versão final da tese UNE é pra Lutar, contribuição ao 52º Congresso Nacional da UNE (13 a 17 de julho, Goiânia, Goiás). A Juventude Revolução-IRJ apoia esta tese, e seus militantes a constroem em cada universidade, debatendo com os estudantes, ajudando a eleger delegados, construindo as delegações que vão até o congresso.

Este Conune acontece em um momento no qual a UNE é chamada a afirmar sua independência política nos fatos. Único caminho para que a entidade possa assumir seu papel de ser um instrumento para que os estudantes possam cobrar de Dilma medidas em defesa da Educação e da nação brasileira.

O combate que os estudantes que constroem a tese UNE é pra Lutar! vão levar no Conune é para que a UNE retome a luta pelas reivindicações, se faça presente nas universidades, e organize nacionalmente a luta mais verbas para assistências estudantil, reversão do corte de verbas que retirou 3,1 bi da Educação, garantias para os estudantes das pagas, e a retomada do patrimônio da nação, a começar com a Petrobrás 100% estatal.

Eleição dos delegados na UFBA

Dilma tem que vetar o código florestal!

No dia 24 de maio de 2011, a câmara dos deputados aprovou o texto do deputado Aldo Rebelo, do PCdoB, que reforma o Código Florestal brasileiro. A nova proposta pretende substituir o antigo código florestal em vigor.

Longe se ser uma questão unicamente ambiental, o assunto é uma questão de soberania nacional. O novo texto abre as portas para atacar os já bastante danificados e frágeis biomas brasileiros e aumentar ainda mais o poder de fogo dos ruralistas e cartéis do agronegócio. A pressão para a votação do novo código que rachou a bancada do PT, é uma demonstração clara do papel representado pelo PMDB no governo (completamente alinhado, desde sempre, com o grande latifúndio, oligarquias rurais e o que tem de mais atrasado na política brasileira), sendo o principal impulsionador desse novo código florestal que visa aumentar ainda mais a exploração! Já Aldo Rebelo, mesmo se leva o “comunista” no nome, foi publicamente financiado pelos ruralistas e atende as suas demandas.

Leia [+]

Megaeventos esportivos no Brasil: quem são os privilegiados?

Há três anos da realização da Copa de Futebol e há cinco anos das Olimpíadas, medidas para favorecer os maiores interessados com as competições (empresas multinacionais, FIFA, Comitê Olímpico Internacional) começam a ser tomadas. Enquanto isso, a maioria do povo, trabalhadores e jovens da cidade e do campo continuam desprovidos do direito ao esporte e lazer.

Leia [+]

MAIS NOTÍCIAS:

Juventude na luta CONTRA as drogas! Em Ponta Grossa, debate com secundaristas.

Núcleo do Gama realiza uma feijoada para arrecadar fundos de forma independente

Estudantes da pós-graduação da UFBA elegem nova direção da APG

www.juventuderevolucao.org
Acompanhe a JR-IRJ no orkut | twitter | facebook

A Política de Alianças do PT e o Congresso da UEE. O que existe de comum?

2011-07-04T20:40:00.000-03:00

Lendo as últimas publicações dos blogs das Macro-Regiões de Grande ABC e da Baixada Santista, não vejo uma linha sequer sobre o maior embate que houve no Encontro das Macros Regiões de São Paulo, que realizou-se em 17, 18 e 19 de junho, na cidade de Sumaré.

Esse embate se deu por conta de um delegado de uma cidade de interior que levantou-se e reivindicou a discussão que houve em seu grupo e que a mesa, simplesmente, esqueceu, que proibia um aliança eleitoral com o partido do Kassab (PSD).

Não obstante a falta de “decoro” da mesa que manobrou a votação por duas vezes, chegando a interromper nas duas, ao perceber que a direção iria perder, sem contar com a excelente intervenção do companheiro Chico Macena que atacou a posição que, na verdade, é a posição do grupo de Lula que defende a todo custo essa aliança em nome da governabilidade, em que pese rifar, não só a direção, mas todo o partido aqui em São Paulo!

Com efeito, essa postura levou o encontro a terminar de forma melancólica, com o Ministro da Saúde, companheiro Padilha discursando para menos de 100 pessoas, num encontro que reuniu mais de 1.000 e que na última votação, não deixando de salientar que mais da metade se recusou a entregar o crachá, houve um empate de 236 votos! Um empate!

Achamos que com esse resultado deve ser repensado pela DN e que ela reflita o que queremos para o nosso partido. Com certeza, não é uma aliança que abra mão de tantos princípios assim!

Pior é que essa ‘escola’ já está colhendo frutos! No último congresso da UEE –União Estadual de Estudantes- parte dos petistas, pois os petistas ligados a Juventude Revolução se recusaram a compor para simplesmente manter cargos na direção, fizeram um acordo espúrio e sem princípios com o PC do B que, aliás, integra a base de apoio parlamentar do Kassab, inclusive, com cargos como o Secretário Especial para a Copa do Mundo, apenas para “ganhar” alguns cargos na executiva da UEE.

A pergunta que fica é a seguinte. Será que é um prenúncio do que os petistas históricos, honestos e que não aceitam aliança com partidos burgueses terão que engolir nas próximas eleições, embora tenhamos aprovado em congresso que teríamos candidaturas próprias?

Heitor Cláudio Leite e Silva

Membro do DZ - Vila Maria do PT

Suplente de Conselheiro Estadual e Regional da APEOESP

RE das Escolas Ruy Barbosa e Guilherme de Almeida

heitorrock: Socialismo ou Barbárie: O Pedestre Sempre O Único Culpado

2011-07-04T09:13:00.000-03:00

heitorrock: Socialismo ou Barbárie: O Pedestre Sempre O Único Culpado

O Pedestre Sempre O Único Culpado

2011-07-04T08:57:00.001-03:00

Caras (os) leitoras (es).

Bom dia!
É incrível o desrespeito da prefeitura de nossa cidade em relação à população menos favorecida e àqueles que decidem deixar seus veículos em suas residências e aventurar-se nessa selva de pedras, asfalto e muitos, mas muitos carros em que vivemos.

Não obstante a falta de respeito do condutor com os pedestres que mal podem colocar seus pés no meio fio de uma via, ainda que seja em uma faixa de segurança (segurança?) e logo vem um carro que não pode esperar, pois tem muita pressa, e se o pedestre não estiver muito atento, é atropelado!

Não bastasse esse absurdo vem uma senhora, da direção da CET e, mais uma vêz, culpa os pedestres por isso! Afirma essa senhora que cabe ao pedestre "avisar" que vai atravessar com um sinal e "onde já viu, o pedestre não percebe que têm que avisar ao motorista que irá atravessar e ele não o faz" afirma essa estúpída!

Parece que a ida do ex-diretor de representação da CET Sr. Marcelo Moraes, à a serviço do Sr. Alexandre de Moraes a Barcelona não sutrtiu efeito ou os técnicos que o acompanharam não perceberam absolutamente nada! Em qualquer cidade "civilizada" do mundo quando um pedestre ameaça colocar seus lindos pézinhos na faixa de segunraça IMEDIATAMENTE o condutor do veículo para! Se não o fizer, ele sabe, será penalizado com uma bela e alta autuação por violar o código de trânsito. Isso acpontece na Europa, nos Estados Unidos e acontecia, inclusive, no Brasil, em Brasília, quando o governo do PT, na gestão de Cristóvam Buarque, instituiu um forte controle sobre os motoristas naquela cidade. Éevidente, que com o "advento" de Roriz e sua corja de ladrões isso acabou!
Suygiro a essa senhora, cujo nome não me lembro e nem acho importante, se atyenha a cumprir o código de trânsito que é muito claro ao observar que o veículo maior sempre deve proteger ao menos, que no caso, é o pedestre e que faixa de SEGURANÇA, como o próprio nome já diz, é para garantir a segurança do pedestre INCONDICIONALMENTE!

Sugiro, também, aos dirigentes da CET que deixem um pouco de lado a fluidez e comecem a priorizar a vida, como por exemplo, mudar o P.P.R. da empresa e alterar o ítem que exige um determinado número de kilómetros de congestionamentos onde, caso não se atinja a esse objetivo, o fuincioário não recebe esse prêmio anual e modifique-o para atropelamentos de pedestres. Enquanto não houver, por partedas autoridades competentes, em particular da direção da CET e da Secretaria de Transportes uma VERDADEIRA preocupação com o transporte público, que seja público, estatal e de boa qualidade e que privilegie a vida em detrimento da fluidez, continuaremos com esses altos índices de mortes em nossas vias, índices estes, que matam mais que quaisquer guerras, crimes e doenças existentes hoje em dia, como com a lógica da individualidade em detrimento do coleitvo, infelizmente, uma lógica capitalista, onde que tem sempre será rpivilegiada em detrimento de quem não tem. Afinal, o grande empresário, dono de uma mercedes não pode, em hipótese alguma, esperar por um mero office-boy que só está trabalhando.

2011-06-25T12:29:00.000-03:00

Reunião do Diálogo Petista de São Paulo

O POVO TRABALHADOR EM PRIMEIRO LUGAR!

Em abril foi realizado o 3º Encontro Nacional do Diálogo Petista, com a presença de 150 companheiros e companheiras de 14 estados.

O Diálogo Petista é um agrupamento de militantes de diversas origens e trajetórias dentro de nosso partido, que tem em comum a preocupação de manter vivos os princípios de independência de classe e de luta pela soberania nacional que estiveram na base do surgimento do PT e que, para nós, seguem de enorme atualidade.

Para discutir os resultados do 3º Encontro estamos convidando os militantes petistas para uma reunião no próximo dia 01 de julho as 19:00 horas, no PT DIRETÓRIO MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Rua Asdrúbal do Nascimento, 226 – Bela Vista

Nossa proposta é a discussão do convite dos companheiros de Santa Catarina de realizar um Encontro pela Revogação das OSs (Organizações Sociais) e como nos incorporar nesta luta.

Além disso, vamos ter informes da reunião da Macro de São Paulo sobre a questão da votação da política de alianças do PT de São Paulo (inclusão do PSD de Kassab).

Convidam : Vereadora Juliana Cardoso, Vieira (Presidente DZ Cidade Tiradentes), Henrique Ollitta (Presidente DZ V. Maria), Barbara Corrales (DZ Guaianazes) Neide Ramos (DZ Jaçanã), Cicero (DZ Parelheiros)

Você é um dos meus convidados!!

Professor Heitor Cláudio

"Para a liberdade e luta, me enterrem com os trotskistas.
Na cova comum dos idealistas, onde jazem aqueles que

poder não corrompeu!
Me enterrem com meu coração, na beira do rio
onde o joelho ferido tocou a pedra da paixão"

Paulo Leminski

SEMPRE ÀS VOLTAS COM A ÁREA DE TRANSPORTES E TRÂNSITO!

2011-04-28T17:42:00.004-03:00

SEMPRE ÀS VOLTAS COM A ÁREA DE TRANSPORTES E TRÂNSITO!

Não obstante, hoje ser professor e sindicalista da APEOESP, na condição de Conselheiro Estadual eleito para o triênio 2011-2014, tanto trânsito, como transportes públicos, são assuntos que retornam o meu dia a dia e, assim, sinto-me da obrigação de posicionar-me.

Durante o segundo Encontro de Dirigentes Zonais do PT, realizado em abril deste ano, ainda nos grupos, promovi um debate interessante com um ex-condutor e consegui aprovar uma emenda pela reestatização da CMTC, com uma grande margem de votos, diga-se de passagem, baseado em argumentos que descrevo agora.

Quando existia uma companhia municipal, estatizada, da antiga Light e que operava os bondes em caráter de exclusividade, a CMTC criou uma frase que até hoje permeia os anseios da população "Transporte Público: Direito do Cidadão, Dever do Estado". Mas que hoje, só permeia, pois não é levada a sério!

Um dos argumentos que apresentei e posso apresentar é o fato de que os condutores tinham salários muito melhores que hoje, muito mais benefícios, seja, desde um plano de saúde muito melhor que hoje, muito ruim, a cesta básica piorou consideravelmente, e não vou falar em salários, pois aí , vira até piada!

Com o advento das cooperativas, pior ainda, pois os trabalhadores trabalham em regime precário, não tem registro, são "pretensos" cooperados onde os donos dos veículos ganham das linhas em que operam com seus veículos, dos próprios condutores associados que, pasmem, paga-se uma taxa para ser “associado”, isso tudo sem falar na falta de condições de trabalho desse povo. São quatorze, quinze horas diárias de trabalho, muitas vezes, ininterruptos, para um ganho bem menor que os condutores, já bem mal remunerados, "registrados", o que, vamos combinar, já não é nenhuma fortuna! Isso tudo sem falar de quem são os donos desses carros de cooperativas, o preparo desses condutores para interagirem com o público usuário e a quem serve esse dinheiro, não é verdade?

Por outro lado, as empresas “oficiais” são uma verdadeira “família mafiosa”. Todos são donos de todas e acaba tudo em pizza! Quem achar ruim, é exterminado como recentemente aconteceu com alguns sindicalistas, lembram-se?

Não é por acaso, que ninguém quis dividir tempo na defesa da emenda. Tivemos que fazê-lo sós. Por que? Medo, meus caros, puro medo dessas máfias assassinas!

Para piorar os defensores do atual sistema, que são muitos acreditem, estão dentro do próprio PT! A imensa maioria dos "dirigentes ligados a área de transporte" só conhecem de gerenciamento de frota. Nenhum, jamais, em tempo algum, usou ônibus diariamente para trabalhar, ao contrário, eu uso e a maioria dos leitores usam também! Levanto às cinco e quinze da “matina” para pegar um busão e ir trabalhar e, nesse caso, ambos, de cooperativas. Para se ter idéia do preparo desses profissionais, um deixou uma idosa no ponto porque tinha levado ela para na viagem anterior! E a destratou, muitos passageiros ficaram indignados! Mas todos tem receio de reclamar e ser alvejado por um tiro, por exemplo! Retorno da faculdade saio de lá Às 22:40. Só chego em casa meia noite! E olhem que moro a quinze minutos de carro!

Esse é o nosso transporte público que cada vez mais diminui as cadeiras e aumentam os corredores. Pois deve ser a mãe dos empresários de ônibus, dos donos de ônibus cooperados, do Secretário de Transporte, do presidente da SPTrans, do Prefeito de São Paulo e dos integrantes dessas máfias dos transportes que eles querem andando em pé num ônibus, não é verdade?

Nesse sentido, a única forma que vejo para melhoria do transporte como direito do cidadão e dever do Estado é a sua reestatização, nos moldes da antiga CMTC. Que atenda a periferia sem a necessidade de alta lucratividade, que coloque ônibus o bastante para atender com conforto a população de baixa renda, que privilegie de forma clara e abrangente o trânsito à partir de uma política de um excelente transporte público, pois é a única forma que conseguiremos que usuários se utilizem de ônibus e metrô e deixe seu carro em casa. Enquanto houver esse descaso com a população nenhum motorista inteligente deixará seu veículo em sua casa para viajar em pé, correndo riscos de acidentes graves, viajando de forma absolutamente desconfortável, como, por exemplo, se eu fosse de carro para meu trabalho, poderia levantar por volta das 6:15, sair de casa 6:40 e chegaria com folgas ao meu trabalho. Uma hora a mais de sono! Voltaria da faculdade saindo de lá às 22:40 horas, chegaria em casa Às 23:00 horas, ou seja, uma hora antes! É muita diferença!

E o trânsito. O atual secretário afirmou, recentemente, em uma entrevista à Rádio Eldorado, que não faltam marronzinhos. Mentira ou falta de conhecimento? A periferia da cidade está abandonada pela CET e os abusos são impressionantes. Mas como não tem gente para fiscalizar, tudo termina em sinalizações absurdas, falta de semáforos, lâmpadas queimadas, sinalizações verticais, horizontais apagadas e arrancadas e assim vai!

Por fim, deixo aberta a discussão para os leitores desse blog, pois, afinal de contas, temos que amadurecer essa idéia e admitirmos que erramos muito no último governo municipal que governamos seja na CET onde mantivemos toda a bandidagem que dirige aquela empresa desde sua fundação, não permitindo que gente nova e com excelentes idéias assumissem sua direção e, sem falar, com muito mais identificação com nosso partido que aquele pessoal que lá está até hoje! Na SPTrans, onde poderíamos transgredir e construir uma empresa municipal séria e comprometida, de fato, com o transporte público de massas e com gente muito séria e que entende bastante dessa modalidade!

2011-04-06T11:24:00.000-03:00

Dirigente sindical haitiano vem ao Brasil defender a retirada das tropas do país

01 de abril de 2011
Nesta semana, o dirigente sindical haitiano Louis Fignolé, secretário-geral da Central Autônoma dos Trabalhadores do Haiti (CATH), está no Brasil. Fignole foi recebido em uma audiência com Maria do Rosário, titular da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República. Também visitou a Central Única dos Trabalhadores e participa de atos que pedem a retirada das tropas em cidades como São Paulo, Salvador e Brasília. Reproduzimos aqui a entrevista de Fignolé publicada pelo site da CUT. Ato em Brasilia (DF) A Juventude Revolução continua empenhada na luta que busca garantir a soberania do povo haitiano, e afirma que o Haiti precisa de uma verdadeira ajuda humanitária, e não de tropas de ocupação. No último período, nossa organização participou da coleta de assinaturas em um documento que solicitava a audiência de Fignolé com o governo, fez colagem de cartazes e outras atividades nas escolas e universidades.
Leia mais...

Pelo fim da intervenção militar na Libia!

25 de março de 2011

Desde o último sábado (19/03), a Líbia encontra-se sob intervenção militar da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), com pretextos "humanitários". Atrás do discurso de combater o regime criminoso de Khadafi, os EUA e a União Européia ferem a soberania do povo Líbio e visam diretamente os processos revolucionários na Tunísia e Egito, buscando retomar o controle da região.

O Conselho Nacional da Juventude Revolução preparou um cartaz abordando a questão, e os núcleos são chamados a planejar colagens nas escolas e universidades.

Acesse o modelo para reprodução dos núcleos

Publicamos abaixo trechos da declaração da Organización Revolucionaria de la Juventud, da Espanha, país que participa da intervenção militar e disponibilizou bases militares para a ação da OTAN.

Pelo fim dos bombardeios e dos mísseis lançados contra o povo Líbio!

Não à guerra contra a Líbia, que ameaça a revolução dos trabalhadores e o povo na Tunísia e no Egito, e a todos os povos da região!

Zapatero, traga de volta os aviões, os barcos e as tropas!

Sob o comando estadunidense, 500 jovens das forças armadas, aviões de combate e navios da Espanha participam na carnificina que destrói a Líbia e ameaça a todos os povos da região. Aviões estadunidenses utilizam as bases de Morón e Rota (bases aérea e naval da Espanha).

2011-04-06T00:09:00.000-03:00

2011-04-05T23:50:00.002-03:00

CUT NACIONAL > LISTAR NOTÍCIAS > DESTAQUES > ADI DO PISO DA EDUCAÇÃO SERÁ VOTADA PELO STF NESTA QUARTA-FEIRA

ADI do Piso da Educação será votada pelo STF nesta quarta-feira

05/04/2011

Leão, presidente da CNTE, convoca ato em favor da Lei na Praça dos Três Poderes

Escrito por: Frisson

O julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4.167 é o primeiro item da pauta de votação do STF nesta quarta-feira, 6 de abril. O julgamento, que deveria ter acontecido no último dia 30, foi adiado em função do luto pelo falecimento do ex-vice-presidente José Alencar, morto na terça-feira, 29. Por se tratar de um momento decisivo para a educação pública brasileira, sindicatos filiados à Confederação Nacional dos Trabalhadores em Educação (CNTE) disponibilizarão televisões em suas sedes para que os associados possam acompanhar o julgamento. Um telão também será instalado na Praça dos Três Poderes, onde educadores realizarão um ato a partir das 13hs.

A ADI foi impetrada em 2008 por cinco estados (MS, PR, SC, RS e CE) e contesta alguns pontos da Lei 11.738, sancionada no mesmo ano, também conhecida como Lei do Piso do Magistério.

A CNTE, entidade que representa aproximadamente dois milhões e meio de professores e funcionários de escola, está confiante que este será o dia em que a Lei do Piso terá definitivamente que ser cumprida por todos os estados e municípios. "Nossa expectativa é de que o Supremo respeite o desejo do povo que teve o apoio do Congresso Nacional ao votar por unanimidade em favor do Piso", afirmou o presidente da CNTE, Roberto Leão.

Diretores da Confederação e deputados da Frente Parlamentar em Defesa do Piso estiveram reunidos com o presidente do STF, ministro César Peluso, no dia 22 de março, 5 dias após a Ação ter sido retirada da pauta de julgamento. Na ocasião, o ministro afirmou que a ADI seria votada o mais breve possível.

Entenda o caso

Em 2008, o então presidente Lula sancionou a Lei 11.738, conhecida como Lei do Piso do Magistério e que regulamenta a base salarial dos professores em todo o Brasil. Na época, a Lei determinava um valor de R$950,00, somados aí o salário e as gratificações e vantagens para uma carga horária de até 40 horas semanais para os profissionais com formação de nível médio. O valor ainda que não fosse o ideal e reivindicado pela CNTE, dava forças para que a categoria seguisse confiante no trabalho e na luta por um salário melhor.

Mato Grosso do Sul, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Su l e Ceará contestaram e, com o argumento de que não tinham recursos para pagar o valor determinado em Lei, entraram no mesmo ano com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade. Em dezembro de 2008, a Ação foi julgada (liminarmente) pelo Supremo que reconheceu a legitimidade da Lei, porém com a limitação de dois dispositivos: o da composição do piso e o que trata da jornada fora de sala de aula. Estes dois pontos ficaram para ser julgados mais tarde e são estes pautados para julgamento no dia 17. Em janeiro deste ano o governador do Rio Grande do Sul, Tarso Genro, pediu a exclusão do seu estado da Ação. Pedido que foi negado pelo ministro Joaquim Barbosa, já que, no entendimento dele, o relatório já havia sido entregue.

Composição do Piso

De acordo com os governadores que entraram com a ADI, os estados não estão preparados para suportar a despesa de pagar um valor mínimo para os professores. Argumento que foi arduamente contestado pelo ministro da Educação, Fernando Haddad. Segundo ele, no texto que criou o Fundo Nacional de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação (Fundeb), em 2006, já havia a previsão para a instituição de um piso nacional para os professores. "Eu entendo que essa ADI não deva prosperar porque foi feita uma mudança na Constituição prevendo o piso. Então, se foi feita uma emenda constitucional, não há porque julgar inconstitucional uma lei que regulamenta esse dispositivo", alegou.

Além disso, o MEC anunciou que vai liberar este ano, 1 bilhão de reais para as prefeituras que comprovarem que a falta de dinheiro fo i causada exclusivamente pela implementação do Piso e seus reajustes. Em fevereiro, o MEC reajustou o valor do Piso de R$1.024,00 para R$1.187,97.

Jornada extraclasse

A Lei define no parágrafo quatro do artigo 2º o cumprimento de, no máximo, 2/3 da carga dos professores para desempenho de atividades em sala de aula. Sobre este ponto, os governadores alegam que com o aumento das horas que cada professor terá que cumprir para o planejamento das aulas e a consequente diminuição das horas dentro de sala de aula, os estados vão ser obrigados a contratar mais profissionais. Com a aprovação da Lei do Piso os mestres devem reservar 33% do seu tempo com planejamento. Para os governadores, esta obrigação interveio na organização dos sistemas de ensino estaduais. A Lei de Diretrizes e Bases (LDB) diz como seriam os sistemas de ensino nos estados, mas cad a estado tem sua autonomia.

Para a CNTE, o tempo destinado para o planejamento das aulas é importante para elevar a qualidade do ensino. “Um professor sem tempo para planejar o que irá passar para o aluno, acaba fazendo um mau trabalho. Esta jornada extraclasse não é para descansar. Continua sendo mais uma etapa do trabalho”, explicou Leão.

Mobilização dos trabalhadores em educação

Desde então, a CNTE e as suas 41 entidades afiliadas se mobilizam para pedir urgência no julgamento da Ação e que os ministros reconheçam a legitimidade da Lei.

No ano passado preparou um dossiê que reúne 159 depoimentos com as angústias dos educadores de todo o país sobre o não cumprimento da lei do Piso. O documento foi entregue no dia 16 de setembro do ano passado ao ministro da Educação, aos pre sidentes da Câmara, do Senado e do STF.

A mobilização rapidamente surtiu efeito. Um dia após a manifestação, o ministro relator Joaquim Barbosa entregou o relatório da Ação, documento que faltava para que a ADI entrasse na pauta de votação do STF. “O não julgamento da Ação tem causado um problema enorme que são as múltiplas interpretações que os gestores fazem da lei. Temos que acabar com isso, para que possamos construir uma educação pública de qualidade”, ressaltou Leão.

Reajustes

Além da luta pela implementação do Piso, a CNTE briga pela aplicação do reajuste conforme estabelece a Lei. A lei aprovada pelo Congresso fixa como parâmetro o aumento de gasto por aluno/ano no Fundeb. A divergência é se deve ser considerada a variação do ano anterior, isto é, de 2009 e 2010, ou a atual, de 2010 para 2011. A Advocacia-Geral da União (AGU) argumenta que, em 2011, só existe uma estimativa de receita e que seria temerário dar um reajuste com base em previsões. Já a CNTE diz que a lei é clara e fala no ano atual e aconselha os sindicatos a contestarem o Piso do MEC na justiça.

No ano passado o MEC reajustou o Piso de R$950,00 para R$ 1.024,67, mas a CNTE reivindicou o aumento para R$ 1.312,85, que, infelizmente, não foi atendida. Para este ano, a CNTE afirma que o reajuste deveria ser de 21,71%, o que elevaria o valor do Piso para R$1.597,87. No dia 24 de fevereiro o MEC anunciou o reajuste de 15,84%, o que significa que o valor do Piso dos Professores passa a ser de R$1.187,97. Uma diferença considerável.

2011-03-30T15:37:00.000-03:00

O que estão escondendo em Fukushima?

O especialista japonês Hirose Takashi propõe a solução sarcófago para Fukushima: enterrar tudo sob cimento, como se fez em Chernobyl. Para ele, Tóquio e Osaka correm um perigo real. Ele critica o comportamento do governo e dos meios de comunicação, que não estariam informando à população da gravidade real do problema em Fukushima. "Todo mundo sabe quanto tempo demora um tufão a passar pelo Japão; geralmente leva uma semana. Isto é, com um vento de 2m/s, pode levar cinco até que todo o Japão fique coberto de radiação. E não estamos a falar de distâncias de 20 ou 30 km, mas sim de 100 km. Significa Tóquio, Osaka", adverte Takashi.

Douglas Lummis - Counterpunch

Hirose Takashi escreveu uma prateleira de livros, a maioria sobre a indústria da energia nuclear e o complexo militar-industrial. O seu livro mais conhecido é provavelmente “Nuclear Power Plants for Tokyo” no qual ele leva a lógica dos promotores da energia nuclear à seguinte conclusão lógica: se têm tanta certeza de que as centrais nucleares são seguras, por que não construí-las no centro da cidade, em vez de a centenas de quilômetros, perdendo metade da electricidade pelos cabos condutores?

De certa forma, deu a entrevista, que está parcialmente traduzida abaixo, contra os seus impulsos. Hoje, falei ao telefone com ele (22 de março de 2011) e disse-me que, embora fizesse sentido apoiar a energia nuclear naquela altura, agora que o desastre começou ele ficou calado, mas as mentiras que estão contando na rádio e na TV são tão flagrantes que tinha de falar.

Traduzi apenas o primeiro terço desta entrevista, a parte que diz respeito ao que está a acontecer nas centrais de Fukushima. Na última parte, ele falou sobre o quão perigosa é a radiação em geral, e também sobre o perigo contínuo causado pelos terremotos.

Depois de ler o seu relato, vai perguntar-se sobre o porquê de continuarem a lançar água sobre os reatores, em vez de aceitarem que a solução é o sarcófago (isto é, enterrar os reatores em betume). Avalio que existem algumas respostas. Primeira, aqueles reatores foram caros e não dá para arcar com o custo financeiro. Outra, e mais importante, aceitar a solução sarcófago significaria admitir que estavam errados e não podem resolver a situação. Por um lado, é demasiada culpa para um ser humano suportar. Por outro, significa a derrota da ideia da energia nuclear, uma ideia à qual se devotam religiosamente. Representa não só a perda destes seis reatores (ou dez), mas também o encerramento dos outros todos, uma catástrofe financeira. Se os conseguirem arrefecer e pô-los a funcionar, então podem dizer “vêem, a energia nuclear não é assim tão perigosa”.

Fukushima é uma tragédia que o mundo inteiro está assistindo e pode acabar numa derrota (perante a sua esperança, que penso existir sem fundamento) ou numa vitória para a energia nuclear. O relato de Hirose pode ajudar-nos a perceber o que está em jogo.
(Apresentação de Douglas Lummis)

Hirose Takashi: O Acidente na Central Nuclear de Fukushima e os Meios de Comunicação

Difundido por Asahi NewStar, 17 de Março de 2011

Entrevistadores: Yoh Sen'ei e Maeda Mari

Muitas pessoas viram água sendo lançada sobre os reatores a partir do ar e do chão. Isso é eficaz?

Se se quiser arrefecer um reator com água, tem de circulá-la lá dentro, de modo a tirar o calor, de outra forma não serve para nada. Por isso, a única solução é voltar a ligar a electricidade. Se não, é como deitar água em lava.

Voltar a ligar a eletricidade – isso para reiniciar o sistema de arrefecimento?

Sim, o acidente foi causado pelo fato de o tsunami ter inundado os geradores de emergência, destruindo os seus depósitos de combustível. Se isso não for reparado, não há possibilidade de se recuperar deste acidente.

A TEPCO (Tokyo Electric Power Company, proprietária e gestora das centrais nucleares) diz que esperam voltar a ter uma linha de alta voltagem ainda esta noite.

Sim, existe uma réstia de esperança. Mas o que é preocupante é que um reator nuclear não é como os desenhos esquemáticos que as imagens mostram. Isto é apenas um cartoon.

Aqui está como é por baixo de um contentor do reator. Isto é a parte final do reator. Veja bem. É uma floresta de alavancas, fios e canos. (ver imagem acima)

Na televisão, surgem estes pseudo-académicos e dão-nos explicações simples, mas não sabem nada, estes professores universitários. Só os engenheiros sabem. Aqui é onde a água deve ser jogada. Este labirinto de canos é suficiente para provocar tonturas. A sua estrutura é demasiado complexa para nós entendermos.

Há uma semana que têm lançado água por aqui. E é água salgada, ok? Se joga água salgada numa fornalha, o que pensa que acontece? Fica com sal, que entra em todas estas válvulas e as paralisa. Não se mexem. Isto vai acontecer em toda parte. Portanto, não acredito que seja apenas uma questão de se voltar a ter eletricidade e a água começará a circular outra vez. Penso que qualquer engenheiro com um pouco de imaginação entende isto. Temos um sistema incrivelmente complexo como este e depois joga-se água a partir de um helicóptero – talvez eles tenham uma ideia de como isto funciona, mas eu não entendo.

Serão necessárias 1300 toneladas de água para encher as piscinas que contêm as varas de combustível que foram gastas nos reatores 3 e 4. Esta manhã foram 30 toneladas. Depois, as Forças de Defesa vão canalizar mais 30 toneladas a partir de cinco caminhões. Isto não é nem perto do que é preciso, terão de continuar. Esta operação de jogar água pelas mangueiras mudará a situação?

Em princípio, não. Mesmo quando um reator não está danificado, requer controle constante para manter a temperatura baixa, em níveis seguros. Agora está tudo voltado do avesso, e quando penso nos restantes 50 operadores, fico com lágrimas nos olhos. Suponho que foram expostos a enormes quantidades de radiação, e aceitaram enfrentar a morte ao estar lá dentro. Quanto tempo terão? Quero dizer, fisicamente. É a isto que a situação chegou. Quando vejo os tais relatos na televisão, quero dizer-lhes, “Se realmente é assim, então vai lá tu!” A sério, eles dizem estes disparates para tentar acalmar toda a gente, evitar o pânico. O que precisamos agora é justamente de pânico, porque a situação chegou ao ponto em que o perigo é real.

Se eu fosse o primeiro-ministro Kan, ordenaria que fosse feito o que a União Soviética fez quando da explosão do reator de Chernobyl, a solução sarcófago, enterrar tudo sob cimento, pôr todas as empresas de cimento do Japão a trabalhar e jogá-lo a partir do ar. Temos de esperar o pior. Por quê? Porque em Fukushima está a Central Daiichi, com seis reatores e a Central Daini, com outros quatro, num total de dez. Se apenas um deles evolui para o pior, então os trabalhadores terão de evacuar o lugar ou ficar e colapsar. Se, por exemplo, um dos reatores em Daiichi for abaixo, para os outros cinco será uma questão de tempo. Não podemos adivinhar em que ordem, mas com certeza todos eles cairão. Se isso acontecer, Daini não é assim tão longe, e provavelmente os seus reatores também não sobreviverão. Acredito que os trabalhadores não vão poder ficar lá.

Estou falando do pior caso, mas a probabilidade não é baixa. É este o perigo que o mundo está assistindo. Só no Japão é que está sendo escondido. Como se sabe, dos seis reatores de Daiichi, quatro encontram-se em estado crítico. Mesmo que tudo corra bem e a circulação da água seja restaurada, os outros três poderão ainda dar problemas. Quatro estão em crise, e para recuperarem em 100%, odeio dizê-lo, estou pessimista. Se isso correr mal, para salvar as pessoas, temos de pensar numa forma de reduzir a fuga de radiação para o nível mínimo possível. Não através de água com mangueiras, que é como borrifar o deserto. Temos de pensar que os seis poderão colapsar, e a possibilidade de tal acontecimento não é baixa. Todo mundo sabe quanto tempo demora um tufão a passar pelo Japão; geralmente leva uma semana. Isto é, com um vento de 2m/s, pode levar cinco até que todo o Japão fique coberto de radiação. E não estamos a falar de distâncias de 20 ou 30 km, mas sim de 100 km. Significa Tóquio, Osaka. E assim, rapidamente se pode espalhar uma nuvem radioactiva. Claro que dependerá do tempo, não podemos saber de antemão como é que a radiação se distribuiria. Há dois dias, no dia 15 (de março), o vento soprava em direção a Tóquio. É assim...

Todos os dias o governo local mede a radioatividade. Todos os canais de televisão estão dizendo que, embora a radiação aumente, ainda não é alta o suficiente para ser um perigo para a saúde. Comparam-na a um raio-X no estômago. Qual é a verdade?

Por exemplo, ontem. À volta da Estação Daiichi de Fukushima, mediram 400 milisievert (1) por hora. Com esta medição, Edano (Secretário do Chefe de Gabinete) admitiu pela primeira vez que havia um perigo para a saúde, mas não explicou o que isto quer dizer. Toda a informação dos meios de comunicação está falhando. Estão dizendo coisas estúpidas, como: “mas nós estamos sempre expostos à radiação durante o nosso dia-a-dia, recebemos radiação do espaço.” Mas isto é 1 milisievert por ano. Um ano tem 365 dias, um dia 24h; multiplique-se 365 por 24 e obtemos 8760. Multiplique-se 400 milisieverts por isto e obtemos 3 500 000 vezes a dose normal. Chamamos a isto seguro? E os meios de comunicação noticiaram isto? Nada. A razão pela qual a radiação pode ser medida é porque o material radioativo está escapando. É perigoso quando este material entra no nosso corpo e emite radiação a partir de dentro.

Estes acadêmicos porta-vozes da indústria vêm a televisão e dizem o quê? Dizem que, ao deslocarmo-nos em sentido contrário, a redução da radiação é inversamente proporcional ao quadrado da distância. Eu digo o contrário. A radiação interna acontece quando o material radioativo está dentro do corpo. O que acontece? Digamos que estamos a um metro de uma partícula nuclear: ao respirarmos, ela entra no nosso corpo; a distância entre nós e a partícula é agora de um micron. Um metro são mil milímetros, um micron é um milésimo de um mílimetro. Ou seja, mil vezes mil: um milhar quadrado. Este é o significado real do “inversamente proporcional do quadrado da distância.” A exposição à radiação aumenta no fator de um trilhão. Inspirar a mais pequena partícula, é este o perigo.

Então, comparações com raios-x e Tomografias não é possível, porque se pode inspirar material radioativo.

Sim, é isso. Quando entra no nosso corpo, não se pode dizer para onde vai. O maior risco são as mulheres, especialmente, mulheres grávidas, e crianças pequenas. Agora estão falando sobre iodo e césio2 (2), mas isso é só parte do assunto, não estão usando os instrumentos próprios para detecção. O que eles chamam monitorização significa apenas a medida da quantidade de radiação no ar. Os seus instrumentos não comem. O que eles medem não tem conexão com a quantidade de material radioativo.

Então, os danos causados pelos raios radioativos e por material
radioativo não são os mesmos.

Se perguntar: existem quaisquer raios radioativos da Central Nuclear de Fukushima neste estúdio, a resposta é não. Mas as partículas radioativas são transportadas pelo ar. Quando o núcleo começa a derreter, os elementos que estão dentro, com o iodo, tornam-se gases. Elevam-se no ar, se houver alguma falha escapa para fora.

Existe alguma forma de detectar isto?

Um jornalista disse-me que a TEPCO não tem capacidade nem para fazer a monitorização regular. Apenas fazem medições ocasionais, que são a base das declarações de Edano. Devem realizar-se medições constantes, mas eles não estão em condições de fazê-las. E é preciso investigar o quê e quanto está escapando, o que requer instrumentos de medição muito sofisticados. Não se pode fazê-lo apenas através de um posto de medição, que não chega medir o nível de radiação no ar. Precisamos saber que tipo de materiais radioativos estão escapando, e para onde vão – não têm um sistema capaz de fazer isso agora.

(*) Douglas Lummis é um cientista político que vive em Okinawa e é o autor de “Radical Democracy”. Lummis pode ser contactado através de: ideaspeddler@gmail.com

Retirado de Counterpunch

Tradução de Sofia Gomes para o Esquerda.net

(1) O sievert, cujo símbolo é Sv, é a unidade SI de dose equivalente e pode ser definida como a dose equivalente quando a dose absorvida da radiação de ionização multiplicada pelos fatores estipulados adimensionais é 1 Joule por quilograma.

(2) Metal alcalino.

extraído do site Carta Maior (www.cartamaior.com.,br)

2011-03-29T15:12:00.002-03:00

Legalização das drogas não é a saída!

21 de março de 2011

Conhecido por seu governo a serviço da privatização e ataques aos direitos dos trabalhadores, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso defendeu no jornal Valor Econômico, no dia 18 de janeiro, que “a guerra às drogas fracassou", e a solução para o problema é a legalização. Para ele, Portugal e Suíça são exemplos de legalização, por terem supostamente diminuído o consumo e a criminalidade, e não há como lutar contra uma “mercadoria” usada desde sempre pela humanidade.

É preciso questionar: por que FHC, inimigo dos jovens e dos trabalhadores, vem agora levantar a defesa da legalização? Em nome de quais interesses?Com certeza, não é para garantir o futuro da juventude brasileira, ameaçado pelas drogas.

Desmitificar os falsos mitos

Em seu discurso, FHC esconde que o principal motivo que leva o jovem ao mundo das drogas é a ausência de perspectivas: a falta de empregos, a destruição dos serviços públicos como a Educação, as condições precárias de vida em geral. A legalização não resolve nada disso.

Em Portugal, de 2001 até 2009, o número de usuários de maconha cresceu 11,7%, assim como os de outras drogas. O número de mortes relacionadas a drogas cresceu em 33% e o número de suicídios dobrou após a legalização, mostrando a relação clara entre as drogas e a depressão.

Na Suiça, a legalização foi imposta a população: o povo havia votado contra a legalização em 2008 num plebiscito, e mesmo assim o governo manteve a proposta, votada somente por parlamentares.

Um artigo de 17 de outubro de 2010 publicado na Folha de S.Paulo demonstra como o tráfico se fortaleceu na Holanda. “A equação que levou à tolerância mudou à medida em que a criminalidade tornou-se mais visível. Em especial, a ausência de meios legais para as coffee shops comprarem a maconha chamou a atenção para os vínculos com o crime organizado”. Sem contar que o THC (principio ativo maconha) subiu sua concentração de 4%, para 33%!

A legalização não resolverá o problema das crackolândias, e não responde à pergunta de um professor da rede pública de ensino: “Quantos programas uma prostituta deve fazer para pagar o crack do seu cafetão?” (O Estado de S.Paulo, 18/02) . Já para o necessário tratamento dos dependentes químicos, não é preciso de legalização, mas sim de um sistema público de saúde qualidade!

História de guerras
A história nos mostra que a sociedade em que os índios usavam drogas, para rituais religiosos, é muito diferente da sociedade de hoje. Hoje, as drogas não são para uso ritualístico de pessoas vivendo na floresta. São mercadorias, cujo cadeia produtiva quer o mais amplo consumo. A droga não é mais um artifício religioso, e sim uma mercadoria especial... pela sua capacidade de viciar!

A luta pelo controle do mercado das drogas é parte dos conflitos na arena mundial. Está ligada a guerra nos países produtores e na violência do crime organizado nos países consumidores.

O “Plano Colômbia” é um exemplo. A decisão de “ajuda militar” dos EUA ao governo da Colômbia com a instalação de bases estadunidenses na América do Sul em nada diminuiu o tráfico. A justificativa da “guerra às drogas”, na verdade, era apenas a cortina de fumaça para ameaçar os processos revolucionários em curso na Venezuela, Bolívia e Equador. A aplicação do “Plano Colômbia” não reduziu o tráfico de drogas, ao contrário, o fez aumentar.

Na ex-Iugoslávia, desmanatelada pela intervenção da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) nos anos 1990, o crime organizado passou a ocupar um novo lugar na circulação de drogas para todo o mercado europeu. Após a ocupação militar do Afeganistão e a imposição de um governo fantoche de Karzai, o território afegão voltou a ocupar seu lugar como produtor de ópio, e hoje fornece 90% da heroína consumida ilegalmente no mundo. Estes são alguns exemplos de como a economia da droga é usada para sustentar o imperialismo.

A droga contra a organização dos trabalhadores e da juventude
Militante negro estadunidense, preso no corredor da morte, Mumia Abu-Jamal afirma que “a maconha, a cocaína, o LSD e a heroína... foram usadas para destruir a população negra dos EUA”. É só lembrarmos da desarticulação do Partido dos Panteras Negras, através de uma operação da máfia ligada aos traficantes com a CIA, que implantou drogas entre os militantes da organização.

Assim é possível entender a posição de Fernando Henrique. Após a derrota no Plebiscito pela legalização na Califórnia, a ONG financiada por George Soros, Norml, chegou ao Brasil para propagandear as “beneficies” da legalização. É inaceitável o Ministro da Justiça José Eduardo Cardoso levantar essa mesma bandeira.

A juventude não precisa de drogas. O que é preciso é garantir emprego com direitos, reduzir a jornada de trabalho para as pessoas terem tempo para o descanso e lazer, garantir educação e saúde públicas de qualidade, o acesso à cultura e espaços públicos de lazer e esporte, e fazer a reforma agrária para dar terra para quem nela trabalha.

Carlos Henrique, militante da JR-IRJ em São Paulo (SP)